Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2014г.Дело
Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Тагласовой Б.В., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антакшиновой С.Г. к Драганчуку В.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Антакшинова С.Г. обратилась в суд с иском к Драганчук В.Л. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000,00руб.
В судебном заседании истец Антакшинова С.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было совершено ДТП, в результате которого погиб . По приговору Советского районного суда от . Драганчук был признан виновным в совершении преступления, предусмотренное , и ему назначено наказание в виде . Ей, как , причинены огромные нравственные и физические страдания, смерть внука для нее является большей трагедией, горем и невосполнимой утратой. Несколько месяцев после трагедии она не могла прийти в себя, мучила бессонница, была вынуждена принимать лекарства, постарела за несколько месяцев. В настоящее время испытывает повышенное артериальное давление, постоянное головокружение, шум в голове, гипертонические кризы, снижение зрения, слуха, памяти. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании МСЭ признана инвали... группы бессрочно. Ответчик какого-либо сочувствия за все это время не проявлял, не извинялся, не выразил соболезнование, полностью самоустранился от их беды, случившейся по его вине. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца – адвокат Дорофеева Т.В., действующая на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ., доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Просила требования ее доверителя удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Драганчук В.Л., прибывший в сопровождении сотрудника , в судебном заседании исковые требования в целом признал обоснованными, не согласившись с заявленным размером компенсации. Суду пояснил, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу матери погибшего с него присуждена компенсация морального вреда в размере которую он начал выплачивать. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, трудится в , получает небольшую заработную плату около . При вынесении решения просит учесть его материальное положение, производимые выплаты по приговору суда и снизить размер компенсации морального вреда.
Помощник прокурора ... по доверенности Хорошева О.Я. в своем заключении полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что за совершенное ДТП, в котором погиб , приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Драганчук В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде . Так, приговором установлено, что Драганчук, управляя автомобилем, в котором наряду с остальными находился и Барсуков В.Н., нарушил правила дорожного движения, потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, в результате чего произошло опрокидывание, повлекшее по неосторожности смерть Барсукова В.Н. и Данжуровой А.И.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика Драганчук В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, квалифицируемое, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся обязательным по данному делу.
По ходатайству истца, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Мадаева М.Г., которая пояснила суду, что является Смерть явилась для ее семьи большим горем и трагедией, до сих пор от которой они не могут оправиться. , которая с детства сына принимала участие в его воспитании, также как и она, перенесла невосполнимые нравственные и физические страдания. водила внука в две школы – общеобразовательную и школу искусств, помогала ее семье материально, т.к. она одна воспитывала двоих детей.
С учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичным удовлетворению. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, которая, являясь несомненно, перенесла несоизмеримые ни с чем глубокие переживания по поводу трагической гибели . Смерть внука является для истца невосполнимой утратой, в результате чего она испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания. Истец является пенсионером, в связи с чем, несмотря на наличие у нее взрослых детей, она рассчитывала также на помощь и поддержку своего старшего внука.
Таким образом, учитывая все юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме , соразмерно характеру перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Указанный размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит оправданным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд, в соответствии с нормами ч.3 ст.1083 ГК РФ, учитывает имущественное положение ответчика.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с таким иском, подлежат отклонению.
В силу п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них.
Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов РФ позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.
В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N374-ФЗ) с ответчика по требованию неимущественного характера подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ., поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое требование Антакшиновой С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Драганчука В.Л. в пользу Антакшиновой С.Г. в счет компенсации морального вреда
Взыскать с Драганчука В.Л. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
