Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-828(1)2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.08.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Каирову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» /далее Общество/ обратилось в районный суд с иском к Каирову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновав свои требования тем, что автомобиль < > № застрахован по риску КАСКО в Обществе по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 019АТ-13/01105. 10.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии более подробно выявлены при осмотре её зависимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Каиров Е.М., управляющий автомобилем < > № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющемуся расчету) составил < >. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 22.01.2014 г. Обществом ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДПТ. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет Общества не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДПТ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества сумму оплаченного Обществом страхового возмещения в размере < >, также расходы по уплате государственной пошлины в размере < >.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддерживает полностью. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Каиров Е.М. в судебное заседание не явился. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Каиров Е.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом направлялось по указанному адресу извещение ответчику о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое им было получено, о чем имеется соответствующая отметка. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч.3 ст.233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или прав оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что автомобиль < > < > застрахован по риску КАСКО в Обществе по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 019АТ-13/01105. 10.07.2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии более подробно выявлены при осмотре её зависимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Каиров Е.М., управляющий автомобилем < > № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором страхования от 30.05.2013 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2013 г.; постановлением по делу об административном правонарушении 64 РЕ 764027 от 07.08.2013 года..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 244035,73 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640,36 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В суде установлено, что истец согласно платежному поручению № 1046 от 18.06.2014 г. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме < >, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Каирову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Каирова Е.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения : <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», адрес: <адрес> - ущерб в размере < >, также расходы по уплате государственной пошлины в размере < >, а всего < >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: / В.А. Денисов. /
