Решение от 18 августа 2014 года

    Мировой судья с/у №3
 
    Шагаева А.М.
 
    Дело № 12-321/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 августа 2014 года, г. Пермь,
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...», предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Дата страшим инспектором отделения надзорной деятельности г.Перми по Дзержинскому району 1 ОНД по г.Перми ФИО1 в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, которое выразилось в бездействии ООО «...», а именно: не обеспечило предоставление документов согласно распоряжения и определения об истребовании необходимых материалов, не обеспечило явку в установленное время законного представителя для проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от Дата.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата, ООО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    В жалобе защитник ООО «...» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что на ООО «...» не лежит обязанность по предоставлению копий документов в надзорный орган при выездной проверке.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности по г.Перми ФИО2 № от Дата поручено проведение проверки в отношении ООО «...» в период с Дата по Дата, целью проведения которой явился контроль исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от Дата №, срок исполнения, которого истек Дата.
 
    В рамках проводимой проверки у ООО «...» были истребованы документы, подтверждающие наличие права и соблюдение обществом требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности, а также было предложено принять участие в проводимой проверке, обеспечить доступ в помещение – объект проверки.
 
    Однако ООО «...» законные требования должностного лица отделения надзорной деятельности г.Перми по Дзержинскому району 1 ОНД по г.Перми не исполнило, документы, необходимые для проведения проверки в установленный срок не представило, уклонившись от проверочных мероприятий.
 
    Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2-5).
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначив обществу справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
 
    Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены.
 
    Доводы жалобы о нарушении должностным лицом отделения надзорной деятельности г.Перми по Дзержинскому району 1 ОНД по г.Перми порядка проведения внеплановой документарной проверки, а также о том, что на юридическом лице не лежит обязанность по предоставлению запрашиваемых документов в надзорный орган при проведении выездной внеплановой проверки, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.10 ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч.2 ст.11 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые явились предметом оценки мировым судьей, и на основании которых, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Наказание ООО «...» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу ООО «...» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья Л.А. Файзрахманова