Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №2-6139/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.
с участием заявителя Димитерко У.Ф. и представителя Администрации Великого Новгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Димитерко У.Ф. о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода,
установил:
Димитерко У.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявителю в составе семьи 4 человека отказано в признании малоимущим и принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав в обоснование заявленных требований, что при её обращении с соответствующим заявлением в Администрацию получила отказ, который считает незаконным ввиду неправильного подсчёта её обеспеченности жилыми помещениями. На основании изложенного Димитерко У.Ф. просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле была привлечена Димитерко У.Ф., как <данные изъяты>
В судебном заседании Димитерко У.Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно указав, что комната по <адрес> принадлежала её матери и старшему сыну, которая была продана с целью покупки квартиры, где заявитель проживает в настоящее время со своими детьми. Комната по <адрес> принадлежала в равных долях заявителю и его матери, но была продана с целью приобретения комнаты в ином районе для матери, а потому в её действиях какого-либо намеренного ухудшения жилищных условий не имелось.
Представитель Администрации с заявлением не согласился, поддержав отказ Администрации, полагая его законным.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела видно, что Димитерко У.Ф. является <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Димитерко У.Ф. обратилась в Администрацию с заявлением о признании её и членов семьи в общем составе 4 человека (<данные изъяты>) малоимущими и принятии на учёт как нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № Димитерко У.Ф. отказано в испрашиваемых учёте и постановке.
Как следует из письма Управления по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № отказ свёлся к тому, что Димитерко У.Ф. является обеспеченной жилыми помещениями, исходя из факта ухудшения жилищных условий в 2013 году.
Оценивая такие действия органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По материалам дела, ФИО16 на праве общей долевой собственности обладал жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, но такое право было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО10 стал собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Такие данные следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Димитерко У.Ф. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области).
Ранее Димитерко У.Ф. являлась собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Димитерко У.Ф. стала собственником всей комнаты, а ДД.ММ.ГГГГ её право было прекращено, что следует из этой же выписки.
По объяснениям Димитерко У.Ф., комната по <адрес> была продана для приобретения квартиры по <адрес>, где она проживает с детьми в настоящее время. Часть такой комнаты принадлежала матери заявителя. Для обеспечения прав сына на жильё, за ним была зарегистрирована доля в праве собственности на жилое помещение по <адрес>.
Поскольку мать заявителя - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могла по состоянию здоровья проживать в комнате, расположенной по ул. <адрес> она потребовала от Димитерко У.Ф. приобрести жилое помещение в ином месте.
Учитывая состояние здоровья и возраст матери, было принято решение подарить долю ФИО11 Димитерко У.Ф., с последующей продаже комнаты в полном объёме и приобретении иного жилого помещения.
Такие объяснения Димитерко У.Ф. согласуются с письменными материалами дела, в частности с выписками из ЕГРП, откуда следует такое движение в отношении права собственности по комнате в <адрес>, дарение и продажа менее чем в течение месяца.
По паспорту ФИО11 она действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Также из объяснений Димитерко У.Ф. следует, что поскольку часть комнаты по <адрес> принадлежала ФИО11, то её требование о покупке отдельного жилого помещения, не могло быть её не удовлетворено.
Данные о том, что заявитель, либо иные члены его семьи (помимо ФИО12) являлись собственниками комнаты по <адрес>, отсутствуют.
Следовательно, подобные объяснения судом принимаются во внимание при разрешении настоящего дела, и, исходя из них, суд не усматривает, что со стороны Димитерко У.Ф. было намеренное ухудшение жилищных условий в части продажи комнаты № в <адрес> как именно в полном объёме. Однако такое ухудшение в части продажи <данные изъяты> в праве собственности на это имущество следует расценивать как ухудшение жилищных условий.
Согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
По материалам дела площадь жилого помещения по <адрес> составляет <данные изъяты>., а площадь <данные изъяты> в комнате по <адрес> Судом в данном случае при подсчёте применяются положения приведённой выше ч.2 ст. 51 ЖК РФ.
Итого на семью Димитерко У.Ф. с учётом проданной доли в комнате по <адрес> приходилось в общей сложности <данные изъяты> то есть на каждого члена семьи - <данные изъяты>
Подсчёт, составленный Администрацией, суд во внимание не принимает, как противоречащий фактическим обстоятельствам и закону, так как при нём не учитывались все члены семьи заявителя, а также учтена и доля ФИО11, что недопустимо.
Учётная норма в Великом Новгороде составляет 14 кв.м. (решение Думы Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, семья заявителя обеспечена жильём менее учётной нормы, а по истечении пяти лет со дня отчуждения Димитерко У.Ф. своей доли в комнате по <адрес>, данный показатель также уменьшиться, если жилищные условия заявителя не будут улучшены.
Следовательно, оспариваемое постановление Администрации надлежит признать незаконным и отменить, с обязанием органа местного самоуправления признать Димитерко У.Ф. и членов её семьи малоимущей и принять на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
По подп.1 п.1 ст. 333.40 и подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ Димитерко У.Ф. следует возвратить госпошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Димитерко У.Ф. в составе семьи 4 человека отказано в признании малоимущей и принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Обязать Администрацию Великого Новгорода признать Димитерко У.Ф. в составе семьи 4 человека, исходя из её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, малоимущей и принять на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Возвратить Димитерко У.Ф. из бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года
