Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
с участием прокурора Куликовой О.В.,
при секретаре Зимаревой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» к Стрекаловскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, встречному иску Стрекаловского А.В. к администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» об оспаривании отказа в заключении договора найма жилья, признании приобретшим права пользования жилым помещением и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «(место расположения обезличено)» обратились с иском к Стрекаловскому А.В., проживающему в жилом помещении по (место расположения обезличено)402 в г.Н.Тагиле.
Истец указал, что жилое помещение по (место расположения обезличено)402 в г.Н.Тагиле передано в муниципальную собственность от ОАО ...». Ответчик занимал жилую комнату по договору найма от ../../.... г. срок которого истек ../../.... г. Истцом впоследствии отказано в заключении договора найма, на письменное предупреждение об освобождении жилья от ../../.... г. г, ответчик не отреагировал.
Стрекаловский проживает в жилой комнате без правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, администрация города просит признать Стрекаловского А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по (место расположения обезличено)402 в г.Н.Тагиле и выселить его из этого жилого помещения без предоставления другого жилья.
Ответчик Стрекаловский А.В. обратился со встречным иском (л.д.62-63) и указал, что проживает в жилой комнате по (место расположения обезличено)402 в г.Н.Тагиле на законном основании по договору найма, заключенному до передачи жилья в муниципальную собственность. В силу ст. 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с передачей жилья от ОАО ...» в муниципальную собственность, возникло правоотношение о договоре социального найма. В заключении с ним договора найма администрация города отказала.
С учетом уточнения требований (л.д.137-139), Стрекаловский А.В. просит:
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» в заключении с ним договора найма жилого помещения по (место расположения обезличено)402 в г.Н.Тагиле.
Признать его приобретшим право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма этого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Дерганова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.172) заявленные администрацией города требования поддержала по указанным в их иске основаниям, встречный иск не признала, пояснила - поскольку правоотношения сторон регулируются главой 35 Гражданского кодекса РФ, правоотношение социального найма при передаче жилья в муниципальную собственность не возникло, кроме того, Стрекаловский имеет в собственности жилое помещение в (место расположения обезличено), где и зарегистрирован.
Ответчик (истец по встречному иску) Стрекаловский А.В. иск администрации города не признала, встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что намерен проживать в спорной жилой комнате, поскольку работает слесарем в ОАО «...» и рабочее место находится в г.Н.Тагиле, ежедневно ездить на работу из (место расположения обезличено), где имеет жилье в собственности – не сможет, снимать жилье не располагает материальной возможностью.
Представитель Стрекаловского – адвокат Демшин А.Г., действующий по ордеру от ../../.... г. г, доводы Стрекаловского А.В. изложенные во встречном иске, поддержал.
Третье лицо ООО «Жилфонд» уведомлено повесткой (л.д.165,169), в судебное заседание его представитель не явился без указания причин.
Выслушав доводы сторон, исследовав материала дела, заслушав заключение прокурора Куликовой О.В., полагавшей, что иск администрации г.Н.Тагила обоснован и подлежит удовлетворению по доводам в нем изложенным, суд приходит к следующим выводам.
Здание по (место расположения обезличено) в гор. Н.Тагиле было построено в 1983 г, использовалось в качестве общежития (л.д.81) и принадлежало на праве собственности государственному предприятию – Нижнетагильскому металлургическому комбинату им. В.И.Ленина.
В результате глобальных экономических реформ государства и перевода экономики на рыночные отношения, акционирования указанного градообразующего предприятия, это общежитие было включено в план приватизации в 1992 г и вошло в уставный капитал ОАО «НТМК», в настоящее время его наименование ОАО «... использовалось предприятием по своему усмотрению для проживания там граждан, в том числе и не являющихся работниками акционерного общества, что подтверждается справкой БТИ, свидетельством о государственной регистрации, справками, договорами (л.д.81,84-113).
ОАО «...» в 2009-2012 г.г. временно передал оставшееся у него на праве собственности жилье, в том числе по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле по договору от ../../.... г. в доверительное управление ООО «...», по договору от ../../.... г. в доверительное управление ООО ...» (л.д.95-113), этими договорами допускалась возможность предоставления жилья по (место расположения обезличено) не только работникам ОАО ...», но и иным гражданам.
По ходатайству работодателя ответчика – ОАО «РЖД» и самого нанимателя, Стрекаловскому на законном основании – с согласия собственника, по договору найма с доверительным управляющим ООО «Жилфонд» от ../../.... г. сроком по ../../.... г. (л.д.59,107-108) была предоставлена жилая комната площадью 14,1 кв.м. по (место расположения обезличено)402 в г.Н.Тагиле, в которую ответчик заселился, проживает по настоящее время, обязанности по оплате найма и коммунальных платежей надлежаще исполняет по настоящее время и задолженности по ним не имеет (л.д.38-53,152-160,173-212).
Впоследствии им был заключен с ООО «Жилфонд» аналогичный срочный договор найма указанного жилья от ../../.... г. сроком до ../../.... г. (л.д.57,110-113).
В период действия договора найма от ../../.... г. произошла сложная и длительная по времени процедура передачи жилья от ОАО ...» в муниципальную собственностью в результате которой в соответствии с постановлением Главы г.Н.Тагила от ../../.... г. № 2479, соглашением о безвозмездной передаче жилья от ../../.... г. г, актом приема-передачи от ../../.... г. (л.д.5-14,115-131), жилое помещение по (место расположения обезличено)402 в г.Н.Тагиле, а также и ряд иных жилых помещений были переданы в муниципальную собственность и спорная жилая комната площадью 14,1 кв.м. зарегистрирована в муниципальной собственности ../../.... г. в установленном законом порядке (л.д.5).
Переданное истцу жилье было обременено правами на жилое помещение ответчика Стрекаловского, что истцом должным образом не учитывается.
При этом прежний собственник ОАО «...», равно как и доверительный управляющий никаких претензий, требований о выселении к Стрекаловскому не предъявляли и ответчик проживая в спорном жилом помещении рассчитывал на продолжение сложившихся жилых отношений, поскольку никакого иного жилья в собственности или по договору социального найма в гор. Н.Тагиле у него не имеется, что подтверждено представленными документами (л.д.82-83). У него действительно имеется в собственности квартира по (место расположения обезличено)16 в (место расположения обезличено), где Стрекаловский имеет регистрацию, однако в связи с наличием постоянной работы в ОАО «... и рабочим местом находящимся в г.Н.Тагиле, невысокой заработной платой и графиком работы, значительным расстоянием между г.Н.Тагилом и (место расположения обезличено) суд соглашается с его доводами о затруднительности ежедневно ездить на работу из (место расположения обезличено).
Материальное и семейное положение ответчика (л.д.140-151), его возраст не позволяют ему купить жилье или арендовать жилое помещение в г.Н.Тагиле по месту работы для достойного существования.
Доводы первоначального истца суд находит ошибочными, основанными на неверном и одностороннем толковании норм материального права, которые нарушают жилищные права ответчика Стрекаловского, о чем верно указано во встречном иске, поэтому согласиться с администрацией города и позицией прокурора суд не может ввиду следующего.
В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
23 декабря 1992 г. в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (вступили в силу с 10 января 1993 г.), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, носящего бессрочный характер.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
В силу ст. 40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Исходя из ст. 2 Конституции РФ, защита жилищных прав гражданина относится и к обязанности суда.
Отсутствие регистрации по месту фактического жительства не может служить основанием к лишению ответчика права на жилье.
С учетом того, что жилое помещение площадью 14,1 кв.м. по (место расположения обезличено)402 в г.Н.Тагиле в здании использовавшемся в качестве общежития, занимаемое Стрекаловским на законном основании, ранее принадлежавшее ОАО ...", было безвозмездно передано в муниципальную собственность, право муниципальной собственности зарегистрировано ../../.... г. (л.д.5), то Стрекаловский, не имеющий иного жилья на таком праве, с момента этой передачи, в силу ст. 7 Вводного закона приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
От этого права наниматель не отказывается, соответствующие обязанности нанимателя исполняет, поэтому право пользования он не прекратил и выселению из жилого помещения не подлежит.
Доводы первоначального истца об отсутствии у Стрекаловского соответствующего права в силу Решения Нижнетагильской городской Думы от 24.06.2010 г № 34 «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещений…», ссылка на главу 35 Жилищного кодекса РФ, что ответчик не состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд отклоняет, поскольку право социального найма занимаемого жилого помещения с учетом ст. 10 Жилищного кодекса РФ возникло у него в силу федерального закона, и не может быть нарушено.
Ввиду изложенного в удовлетворении первоначального иске следует отказать.
Учитывая, что администрация города оспаривает право Стрекаловского на спорное жилое помещение и намерена его выселить, это право возникло у Стрекаловского в силу закона, от которого он не намерен отказываться, то по доводам изложенным выше встречный иск в части признания за истцом права пользования жилым помещением по (место расположения обезличено)402 на основании договора социального найма подлежит удовлетворению.
Администрация города не согласна с заключением со Стрекаловским договора социального найма жилья, соответствующего письменного договора социального найма предусмотренного ст. 60 Жилищного кодекса РФ, который позволит ему в том числе и зарегистрироваться по месту жительства, у него не имеется. Поэтому требование Стрекаловского о заключении договора социального найма также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается требования о признании незаконным отказа в заключении договора найма жилого помещения.
Действительно на заявление Стрекаловского от ../../.... г. о предоставлении спорной жилой комнаты на условиях коммерческого использования, администрация города постановлением от ../../.... г. №... и письмом от ../../.... г. (л.д.16-18) ответили отказом.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу: поскольку у Стрекаловского в силу ст. 7 вводного закона возникло право социального найма жилой комнаты по (место расположения обезличено)402, которое сохраняется по настоящее время, о заключении договора социального найма в своем обращении к администрации города в 2013 г заявитель не просил, то законных оснований для заключения с ним еще и договора срочного коммерческого найма этой же жилой комнаты не имелось, поэтому суд не находит достаточных оснований для признания соответствующего отказа незаконным, в этой части в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» к Стрекаловскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по (место расположения обезличено)402 в (место расположения обезличено) и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Встречный иск Стрекаровского А.В. удовлетворить частично.
Признать Стрекаловского А.В. приобретшим право пользования жилым помещением по (место расположения обезличено)402 в (место расположения обезличено) на основании договора социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования «(место расположения обезличено)» заключить со Стрекаловским А.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено)402.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
