Решение от 18 августа 2014 года

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    дело № 2-1289
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никишиной В.О.
 
    при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Л.С. к Петрову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, определении способа и порядка исполнения решения суда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Корнеева Л.С. обратилась в суд с иском к Петрову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, определении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Петров О.А. продал Корнеевой Л.С. 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2030 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А.
 
    Согласно п.3.1, п.3.3. договора цена недвижимости составляет № рублей, расчет между сторонами договора произведен немедленно в момент заключения настоящего договора в присутствии свидетелей, то есть покупная цена в размере указанной суммы получена Петровым О.А. в полном объеме.
 
    Переход права собственности на земельный участок не был вовремя зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как Петров О.А. под различными предлогами уклонялся от этого.
 
    Не взирая на обязательства, предусмотренные договором, заключенным с истцом, ДД.ММ.ГГГГг. Петров О.А. заключил другой договор купли-продажи земельного участка с Вотяковым А.В., согласно которому продал этот же участок Вотякову А.В.
 
    Истец Корнеева Л.С., узнав об этом, обратилась в Лениногорский городской суд с иском к Петрову О.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок.
 
    Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части было отменено со ссылкой на норму, предусмотренную ст.433 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
 
    Далее истец обратилась в Лениногорский городской суд РТ с иском о государственной регистрации договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Таким образом, истец понесла для себя убытки в виде покупной цены в размере № рублей, переданных ею Петрову О.А. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок между Корнеевой Л.С. и Петровым О.А. при отсутствии его государственной регистрации является незаключенным.
 
    Таким образом, ответчик получил спорные денежные средства по договору, который считается незаключенным, то есть данная денежная сумма является неосновательным обогащением, и он обязан ее вернуть.
 
    Однако, ответчик не желает возвращать истцу деньги.
 
    Так, в судебном заседании по гражданскому делу № 2-592/2013г., находившемуся в производстве Лениногорского городского суда РТ, рассматривавшего иск Корнеевой Л.С. к Петрову О.А. о признании права на 1/2 долю в праве на земельный участок, ответчик заявил, что договор не подписывал и деньги от Корнеевой Л.С. не получал. Его пояснения отражены в мотивировочной части решения Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым пояснениям Петрова О.А. дана критическая оценка и факт передачи денег Корнеевой Л.С. Петрову О.А. установлен.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за предыдущие три года ко дню подписания настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика (при ставке рефинансирования 8,25%) составляет: № рублей.
 
    Петров О.А. нигде не работает, доходов не имеет, денежных средств на счетах в банковских учреждениях не имеет, является должником по многим другим обязательствам, и свои обязанности не исполняет, так как не платежеспособен.
 
    Договор купли-продажи земельного участка, подписанный между Петровым О.А. и Вотяковым А.В., также является незаключенным, поскольку также не зарегистрирован. Поэтому собственником земельного участка является Петров О.А.
 
    Истец Корнеева Л.С. просит суд взыскать с Петрова О.А. в пользу Корнеевой Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере № рублей.
 
    Обратить взыскание на имущество должника Петрова О.А. - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А.
 
    В судебное заседание истец Корнеева Л.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляла Вахрамеева Н.М., которая исковые требования Корнеевой Л.С. поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд.
 
    Ответчик Петров О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представлял Гадельшин А.С., который исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между физическими лицами, согласно которому Петров О.А. продал Корнеевой Л.С. 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2030 кв.м., с кадастровым номером 16:№, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А.
 
    Согласно п.3.1 договора цена недвижимости определена в размере № рублей. Расчет между сторонами договора произведен немедленно в момент заключения договора в присутствии свидетелей, то есть продавцом стоимость недвижимости в сумме № рублей получена в полном объеме (п.3.3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения, согласно которому Петров О.А. (продавец) передал, а Корнеева Л.С. (покупатель) приняла по Акту приема-передачи недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем нежилого строения.
 
    Поскольку переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Корнеева Л.С. обратилась в Лениногорский городской суд РТ с иском к Петрову О.А. о признании права собственности на земельный участок. Петров О.А., возражая исковым требованиям Корнеевой Л.С., обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Корнеевой Л.С. о признании незаключенным, недействительным договора купли-продажи земельного участка.
 
    Третье лицо с самостоятельными требованиями Вотяков А.В. обратился в суд с иском к Петрову О.А., Корнеевой Л.С. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании за покупателем права собственности на земельный участок, об исполнении продавцом по договору купли-продажи земельного участка обязательства передать покупателю и освободить земельный участок, об исполнении покупателем по договору купли-продажи земельного участка обязательства произвести оплату стоимости товара, признании обязательства покупателя оплатить товар исполненным и прекращенным, прекращении права собственности продавца на земельный участок, признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Корнеевой Л.С. к Петрову О.А. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок удовлетворены.
 
    За Корнеевой Л.С. признано право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2030 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> «а».
 
    В удовлетворении встречного иска Петрова О.А. к Корнеевой Л.С. о признании незаключенным, недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано.
 
    В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Вотякова А.В. к Петрову О.А., Корнеевой Л.С. отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Корнеевой Л.С. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Отменяя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ сослалась на норму ст.433 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Корнеева Л.С. вновь обратилась в Лениногорский городской суд РТ с иском к Петрову О.А. о государственной регистрации договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Корнеевой Л.С. отказано.
 
    Поскольку в государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности Корнеевой Л.С. отказано, она обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Представителем Петрова О.А. по доверенности Гадельшиным А.С. заявлено о пропуске Корнеевой Л.С. срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Суд считает, что ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения является несостоятельной, поскольку о своем нарушенном праве Корнеевой Л.С. стало известно после признания договора купли-продажи земельного участка незаключенным, а не с момента заключения ею договора купли-продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Следовательно, до момента признания судом спорного договора как незаключенного, Корнеева Л.С., в отсутствие однозначных доказательств обратного, разумно полагала, что этот договор порождает юридические последствия. Об этом, в частности, свидетельствует предъявление ею требований, основанных на договоре, в других гражданских делах.
 
    Суд приходит к выводу, что истец узнала о нарушении своего права лишь после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ апелляционного определения по иному делу.
 
    Иск Корнеевой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение п.3.1 договора купли-продажи земельного участка между физическими лицами, согласно которому Петров О.А. продал Корнеевой Л.С. 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2030 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А, Корнеева Л.С. выплатила Петрову О.А. № рублей. Расчет между сторонами договора произведен немедленно в момент заключения договора.
 
    Доводы ответчика Петрова О.А. о том, что денежную сумму в размере № рублей он от Корнеевой Л.С. не получал, суд считает несостоятельными, поскольку ни одним выше указанным решением как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, безденежность спорного договора не установлена.
 
    Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ следует, что договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным; полученные Петровым О.А. денежные средства в сумме № рублей являются для него неосновательным обогащением, вследствие чего, ответчик обязан вернуть полученную по сделке сумму неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как установлено в судебном заседании истцу Корнеевой Л.С. стало известно о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ года, период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет 214 дней.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют № рублей (№ дней пользования).
 
    Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    В удовлетворении заявленного требования об определении способа и порядка исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, поскольку при заключении спорного договора купли-продажи реальный раздел земельного участка не производился; суду не представлены документы, позволяющие определить стоимость земельного участка на день рассмотрения иска. В целях обеспечения исковых требований Корнеевой Л.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости на данной стадии судопроизводства определять способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на принадлежащий Петрову О.А. земельный участок, общей площадью 2030 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200, 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Корнеевой Л.С. к Петрову О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петрова О.А. в пользу Корнеевой Л.С. неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.
 
    В удовлетворении требования Корнеевой Л.С. к Петрову О.А. о взыскании процентов за пользование чужими средствами в остальной части отказать.
 
    В удовлетворении заявленного требования Корнеевой Л.С. к Петрову О.А. об определении способа и порядка исполнения решения суда отказать.
 
    Взыскать с Петрова О.А. в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья Никишина В.О.
 
    копия верна:
 
    Судья
 
    Лениногорского горсуда РТ В.О.Никишина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать