Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием заявителя - Белецкого А.П., представителя Начальника Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> - Кулишовой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Белецкого <данные изъяты> об обязании ФИО2 городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и дать ответ по существу жалобы в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
УСТАНОВИЛ:
Белецкий <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что им ДД.ММ.ГГГГ. была подана ФИО2 городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № Ответа на данную жалобу Белецкий А.П. до настоящего времени не получил. Заявителю было направлено сообщение от ФИО2 городского отдела ГУ УФССП России по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в связи с жалобой Белецкого А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначены исполнительные действия по проверке выполнения работ. Результатов рассмотрения жалобы и извещения о принятом решении Белецкий А.П. до сих пор так и не получил. Согласно ст. 127 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления и должно содержать принятое по жалобе решение и обоснование принятого решения. Своим незаконным бездействием ФИО2 городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> нарушил требования ст. 126 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей десятидневный срок рассмотрения жалоб должностным лицом службы судебных приставов, а также п.1 ст.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который гласит, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направляющего обращение, даёт письменные ответ по существу поставленных в обращении вопросов. С учётом изложенного, Белецкий А.П. вынужден был обратиться в суд с заявлением об обязании ФИО2 городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и дать ответ по существу жалобы в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заявитель - Белецкий А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд обязать ФИО2 городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и дать ответ по существу жалобы в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Представитель Начальника <данные изъяты> городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> - Кулишова Е.В., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила суд рассмотреть заявленные Белецким А.П. требования в соответствии с нормами действующего законодательства.
Выслушав заявителя Белецкого А.П., представителя Начальника Батайского городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> - Кулишову Е.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Белецкого <данные изъяты> по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения дел данной категории являются:
проверка соблюдения срока обращения с заявлением в суд; проверка законности и обоснованности принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трёхмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ (десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что Белецкий А.П. получил ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). Срок обращения с заявлением в суд начал течь для Белецкого А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Обратился Белецкий А.П. в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного законом № дневного срока.
С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать Белецкому А.П. в удовлетворении заявления об обязании ФИО2 городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и дать ответ по существу жалобы в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Белецкого <данные изъяты> об обязании ФИО2 городского отдела ГУ УФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и дать ответ по существу жалобы в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2014г.
