Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-4029-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск
18 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пальмина А.В.,
при секретаре Хариной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Дворецкого Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО11
у с т а н о в и л:
Дворецкий Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2
В обоснование заявления указал, что 13.05.2014 указанное должностное лицо отказалось предоставить информацию о размере задолженности по алиментам.
Заявитель Дворецкий Ю.В., будучи извещённым, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, в котором заявление полагала необоснованным.
Представитель заинтересованного лица ОСП по городу Северодвинску УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещёнными, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.2 ст.257, ч.3 ст.441 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, свидетеля, изучив материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчёт задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ.
Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка ..... <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Дворецкого Ю.В. в пользу ФИО7 алиментов на её содержание в твёрдой денежной сумме в размере 20 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с 12.12.2007.
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..... (после перерегистрации - №3208/08/26/29) в отношении должника ДворецкогоЮ.В.
11.03.2010, 23.03.2010, 05.04.2010, 10.08.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесены постановления о расчёте задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов.
13.05.2014 Дворецкий Ю.В. явился в отдел судебных приставов по г.Северодвинску для выяснения вопросов, связанных с исполнительными производствами, стороной в которых он является, в том числе с устной просьбой предоставить информацию о размере задолженности по алиментам.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>К.А. в судебном заседании пояснила, что разъяснила заявителю порядок получения указанных сведений. Сообщила, что для расчёта размера задолженности необходимо обратиться в ОСП по <адрес> с соответствующими заявлением, после чего расчёт будет произведён, оформлен постановлением судебного пристава-исполнителя, копия которого будет направлена или вручена заявителю. В предоставлении информации о размере задолженности по алиментам Дворецкому Ю.В. ни в устной, ни в письменной форме не отказывалось.
Кроме того, пояснила, что 21.07.2014 произвела расчёт задолженности и направила копию постановления должнику. В материалах исполнительного производства ..... имелись ранее вынесенные постановления о расчёте задолженности по алиментам, однако Дворецкий Ю.В. не заявлял о желании ознакомиться с исполнительным производством.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пыталась разъяснить Дворецкому Ю.В. о том, что ему необходимо обратиться с заявлением о расчёте задолженности в приёмные дни согласно утверждённому графику, после чего в его адрес будет направлена копия соответствующего постановления. При этом она никаких указаний относительно непредоставления указанных сведений ФИО2 не давала. Последняя не отказывала Дворецкому Ю.В. в предоставлении сведений о размере задолженности.
Суд учитывает, что согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве вправе подать заявления, ходатайства, которые передаются судебному приставу-исполнителю и рассматриваются им в десятидневный срок с принятием решения в форме постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Вместе с тем, Дворецкий Ю.В. с какими-либо письменными заявлениями и ходатайствами по вопросам определения размера задолженности по алиментам в отдел судебных приставов по <адрес> не обращался. Доказательств обратного в дело не представил.
У заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №26/59090/1057/34/2008, в которых имелись постановления о расчёте задолженности, однако он указанным своим правом невоспользовался.
Кроме того, суд принимает во внимание, что 21.07.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, копию которого направила ДворецкомуЮ.В. почтовым отправлением. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы права заявителя на получение сведений о размере его задолженности ненарушены.
Таким образом, в дело не представлено доказательств принятия должностным лицом решения об отказе в предоставлении Дворецкому Ю.В. информации о размере задолженности по алиментам и нарушения его прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления Дворецкого Ю.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Дворецкого Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по отказу в предоставлении Дворецкому Ю.В. информации о размере задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Пальмин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
