Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-650/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 18 августа 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
при секретаре Петровой Л.А.,
с участием истца Оглы А.Н.,
представителя ответчика адвоката Баженова А.Н.,
представившего удостоверение и ордер (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Оглы Л.Н. к Хабибуллину А.Р. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ИП Оглы Л.Н. обратилась в суд с иском к Хабибуллину А.Р. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи женской шубы по цене (-) руб. с отсрочкой платежа до (дата). Однако к указанному сроку денежные средства за шубу покупателем продавцу не переданы. Договором предусмотрена оплата пени в размере (-)% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит суд взыскать с Хабибуллина А.Р. задолженность по договору в размере (-) руб., пени в размере (-) руб. за просрочку (-) дней, а также её судебные расходы в размере (-) руб.
В ходе опроса истцом Оглы Л.Н. исковые требования уточнены, размер неустойки снижен до (-) руб.
В судебном заседании истец Оглы А.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере (-) руб. и пени в сумме (-) руб. Также она просит возместить её судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.
Ответчик Хабибуллин А.Р. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений
об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с тем, что местонахождение ответчика Хабибуллина А.Р. судом
не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии
с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил дежурного адвоката.
Представитель ответчика Баженов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать, не признав заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен договор купли-продажи женской шубы и в этот же день Хабибуллиным А.Р. оформлена расписка, по которой он обязался выплатить Оглы А.Н. в срок до (дата) денежную сумму в размере (-) руб.
Доказательств возврата указанной суммы к (дата) Хабибуллиным А.Р. не представлено.
Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных положений сумма долга в размере (-) руб. подлежит взысканию с ответчика Хабибуллина А.Р. в пользу Оглы А.Н.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В расписке от (дата), являющейся фактически договором купли-продажи, предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по истечении вышеуказанного срока Хабибуллин А.Р. обязуется выплачивать пеню в размере (-)% от суммы за каждый просроченный день от невыплаченной суммы.
В судебном заседании установлено, что денежная сумма должна быть возвращена ответчиком к (дата). Данное обязательство ответчиком не исполнено.
Соответственно, размер пени по условиям договора за (-) дней просрочки составит: (-) руб.((-) руб. х (-)% х (-)). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен. Сумма пени в ходе подготовки по делу снижена истцом до (-) руб.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика за просрочку уплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом неустойку в размере (-) руб., поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того истец в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ сама значительно снизила размер неустойки.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию
с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере
(-) руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Оглы Л.Н. к Хабибуллину А.Р. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Хабибуллина А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Оглы Л.Н. денежную сумму в размере (-) рублей, из которой (-) рублей сумма задолженности по договору, (-) рублей пени, (-) рублей судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Федеральный судья Т.Л. Мельникова
