Решение от 18 августа 2014 года

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-142/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Ростов, Ярославской области                                                                  
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ГИБДД ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить.
 
    ФИО5, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
 
    Представитель ГИБДД, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу должно быть прекращено.
 
    Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ должен быть восстановлен заявителю.
 
    В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Материалами дела и сведениями, изложенными в жалобе заявителя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак - «№» перешел в собственность от ФИО5 к ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля, на котором было совершено правонарушение ДД.ММ.ГГГГ г, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, являлась ФИО2 (это подтверждается копией паспорта транспортного средства), а не ФИО5.
 
    Заявитель указывает в жалобе, что автомашина ДД.ММ.ГГГГ во владении ФИО5 не находилась.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении, в пользовании другого лица.
 
    Тем самым ФИО5 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подробно изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с изложенным, приведенное постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в действиях ФИО5 состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление инспектора по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
 
    Судья           А.Ю. Гусев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать