Дата принятия: 18 августа 2014г.
дело № 2- 5468/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
с участием представителя заявителя ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» Исхаковой Р.Ф. по доверенности от 18 марта 2014 года №, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Гумерова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 незаконными,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 незаконными. В обоснование заявления указанно, что 11 июня 2014 года ОАО «УМКК» предъявило в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства.
Заявление о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 11.06.2014 года.
Исполнительное производство ведется с грубейшими нарушениями норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Гумерова М.М. незаконным, по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 по взысканию суммы долга в пользу ОАО «УМКК» в суме <данные изъяты>., выразившееся в не вынесении и не направлении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; не рассмотрении и не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя процессуальных документов по заявленным ходатайствам; не совершение процессуальных действий по вызову должника и выходу по месту жительства (прописки); обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП по РБ Гумерова М.М. совершить необходимые процессуальные действия, изложенные в настоящем заявлении взыскателя и предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ расходы по оплате государственной пошлины. В части исковых требований представитель заявителя уточнилась, отказалась от части исковых требований о взыскании суммы государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 августа 2014 года вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» о взыскании с Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель заявителя ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» Исхакова Р.Ф. в судебном заседании поддержала заявление и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Гумеров М.М. в судебном заседании заявление не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Шаймухаметова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к сдеющему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ - постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из анализа приведенного выше Закона следует, что допускается обжалование действий, оформленных в виде постановления, а также действий и бездействий, не оформленных таким образом.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
В то же время назаявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Обисполнительномпроизводстве» по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительногодокумента.
Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствона основании исполнительного документа по заявлениювзыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 17 ст.30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выноситпостановлениеовозбуждении исполнительногопроизводствалибо об отказе ввозбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбужденииисполнительногопроизводстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанногопостановления,направляетсявзыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.
Как видно из материалов дела и исполнительного производства, 17 июня 2014 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 поступил исполнительный лист серии ВС № от 15 октября 2011 года, выданный Калининским районным судом г.Уфы в отношении должника ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат».
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г..Уфы УФССП по РБ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №29100/14/05/02, то есть в установленный законом трехдневный срок, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия по несвоевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, материалыисполнительногопроизводстване содержат сведенийонаправлениив адрес взыскателя, постановления о возбужденииисполнительногопроизводства, в связи с чем в указанной части доводы заявителя суд находит обоснованными, так как судебным приставом-исполнителем не выполнены требования п.17 ст.30 Закона.
17 июня 2014 года представитель заявителя ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» ФИО4 обратилась с ходатайством совершить следующие исполнительные действия и применить следующие меры принудительного исполнения: наложить арест на имущество ФИО1; провести розыск счетов и вкладов должника, в случае обнаружения произвести списание денежных средств; направить запросы в банки, в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Регпалату (Росреестра), ГАИ, миграционную службу, в адрес операторов связи и.т.д., установить временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия:
16 июля 2014 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ.
25 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ направлялись различные запросы в <данные изъяты>
21 июля 2014 года, 23 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ вынесены постановления о розыске счетов, открытых на имя должника ФИО1 в <данные изъяты>».
В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Из материалов дела следует, что постановление, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в материалах исполнительного производства, отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Гумеров М.М. в судебном заседании пояснил, что постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ им не выносилось.
Судом установлено, что действительно в рамках выполнения исполнительных действий, судебным приставом в нарушение положений ФЗ не направлялись в адрес взыскателя заказной корреспонденцией документы, принятые в рамках исполнительного производства.
Что касается требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что он не вызвал должника и не осуществил выход по месту жительства должника, суд отказывает в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
Из материаловисполнительногопроизводстваусматривается, что копияпостановленияо возбуждении исполнительногопроизводствавручена должнику 10 июля 2014 года.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 04 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 был совершен выезд по адресу должника <адрес>, в ходе которого было проверено имущественное положение должника.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 16 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 был совершен выезд по адресу должника <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.
Учитывая тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамкахисполнительногопроизводства совершались предусмотренные ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» действия,направленныена исполнение требованийисполнительногодокумента, при этом, каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены требования указанного Федерального закона, норм гражданского процессуального законодательства заявителем не представлены, суд не усматривает оснований для признания бездействия в данной части судебного пристава-исполнителя незаконным.
В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не рассмотрении в установленные сроки ходатайства, незаконными. Доказательств обратного сторонами суду не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено, бремя доказывания о законности и обоснованности действий либо бездействия возлагается согласно норм права на судебного пристава исполнителя.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявление ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 незаконными, удовлетворить частично.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не рассмотрении в установленные сроки ходатайства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 направить в установленные законом сроки в адрес ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть в установленные законом сроки заявленные ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» ходатайства.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья А.Ю.Сунгатуллин