Решение от 18 августа 2014 года

мотивированное решение
 
изготовлено 25.08.2014г.
 
    Дело № 2-984/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
 
    18 августа 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 и ФИО8 на праве долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, в соответствии с договором передачи жилого помещения в долевую собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение - <адрес>
 
    В данном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3
 
    ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что в 1991 году ей на состав семьи на условиях социального найма была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на нее и дочь - ФИО8, бывший муж - ФИО3, брак с которым был расторгнутДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации отказался. В 2010 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, оставив часть своих вещей, и где он находится ей не известно. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой. ФИО3 за квартиру и коммунальные услуги не платит.
 
    Местонахождение ответчика ФИО3 суду не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя назначен адвокат ФИО5
 
    Адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска.
 
    Третье лицо - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 не основан на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицам, участвующими в деле.
 
    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ), к ним относится и право на жилище (ст. 40 Конституции РФ).
 
    Требования истицы основаны на применение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
 
    Так судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>.
 
    Указанное жилое помещение, в соответствии с договором передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено в долевую собственность ФИО2 и ФИО8 (дочери ответчика).
 
    На момент заключения договора приватизации, зарегистрированный и проживавший, в спорной жилом помещении ФИО3, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отказался от участия в приватизации. Данный факт подтверждается, имеющимися в материалах дела копиями заявления на приватизацию и копией договора.
 
    В квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3
 
    Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 30 августа 2010 года, определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, в соответствии с которым ФИО3 самостоятельно и отдельно от ФИО2 и ФИО8 и ФИО6 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Соответственно доводы истца в части того что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, значения не имеют.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 не может быть прекращено, не смотря на то, что он не является членом семьи собственников.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Судом установлено, что ФИО3 с апреля 1991 года, зарегистрирован и проживал в спорной квартире, до расторжения брака, и до приватизации жилого помещения пользовался ею на условиях социального найма, то соответственно он приобрел такие же права и обязанности как наниматель жилого помещения по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
 
    Таким образом, учитывая, что на момент приватизации ФИО3 имел равное с ФИО2 и ФИО8 право пользования спорной квартирой, то по основанию прекращения между сторонами семейных отношений, ответчик утратившим право пользования квартирой признан быть не может, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.
 
    При этом суд руководствуется и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым право пользования спорным жилым помещением для ответчика будет носить бессрочный характер.
 
    Суд считает, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом его приватизировавшим, то в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на ответчика не распространяется, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Соответственно, оснований для признания Коровашкова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, законом не предусмотрено, а каких либо договоров, исходя из обстоятельств дела, по ограничению ответчика правом пользования квартирой, с ним не заключалось.
 
    При этом суду, участвующими в деле лицами, доказательств того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, без дальнейшего намерения пользования им, не представлено. Показания истца говорят только о том, что ответчик, вещи которого находятся в жилом помещении, в спорной квартире не проживает, но не свидетельствуют о причинах не проживания ответчика в жилом помещении.
 
    Соответственно суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      С.А. Отрывин