Решение от 18 августа 2014 года

Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года                                                                                             г. Грязи
 
         Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кригер О.Г. о взыскании суммы задолженности;
 
    по встречному иску Кригер О.Г. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении договора,
 
установил:
 
          ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Кобзевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
          Свои доводы истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит, путем выдачи платежной карты «Кредитка Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При нарушении заемщиком условий о возврате очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. комиссия за несвоевременное внесение платежа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Кобзевой О.Г. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия за несвоевременное внесение платежа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Представитель истца, ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Куляскин А.В., Рабаданова О.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признают, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Поскольку в связи с регистрацией ответчиком Кобзевой О.Г. брака и изменения фамилии, просят сумму задолженности по кредитному договору взыскать с ответчика Кригер О.Г.
 
         Ответчик Кригер О.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявила к истцу встречный иск о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и признании обязательств по указанному договору в части уплаты задолженности исполненными.
 
    В судебном заседании представители ответчика Кригер О.Г., Кобзева В.И., действующая на основании доверенности, адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, мотивируя тем, что в 2009 году по заявлению истца мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с Кригер (до заключения брака Кобзевой) О.Г. задолженности по кредитному договору. Требования данного судебного приказа ответчиком Кригер были исполнены в июне 2012 года. Поскольку по требованию истца сумма займа была возвращена досрочно, то кредитный договор был, по сути, расторгнут, а обязательства в части возврата суммы кредита, заемщиком фактически исполнены. Кроме того, по мнению ответчика, истец вправе предъявлять требования к взысканию процентов за период не превышающий трехлетнего срока исковой давности, поскольку данные начисления носят периодический характер. Просят в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные требования - удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, объяснения представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприват банк» и Кобзевой О.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлена платежная карта «Кредитка универсальная» с льготным периодом кредитования <данные изъяты> дней, лимит кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 3% в месяц, что подтверждается анкетой заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Факт получения платежной карты и предоставления кредита, посредством указанной карты, представителем ответчика не оспаривалось.
 
           На основании заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кобзевой О.Г. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выданным мировым судьей Грязинского судебного участка № <адрес>, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек - основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - штраф за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штраф за неисполнение обязательства в срок, в том числе, <данные изъяты> рублей фиксированный размер штрафа и процент от суммы задолженности (л.д. 29, 83).
 
    Таким образом, указанным решением мирового судьи (судебным приказом) с заемщика, Кобзевой О.Г., произведено досрочное взыскание задолженности по кредиту.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобзевой О.Г. о взыскании на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 24 копейки (л.д. 34).
 
    В частности, представленными документами подтверждается факт оплаты должником задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль. Указанные оплаты сторонами не оспариваются.
 
    Из представленного истцом расчета, а также объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании следует, что сумма взыскания в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, исчисленная по ставке 36% годовых от суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма штрафа (неустойки) за несвоевременное внесение минимального платежа.
 
    Поскольку на момент вынесения судебного приказа о досрочном взыскании суммы задолженности кредитный договор расторгнут не был, то у истца имелись правовые основания исчислить сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства (суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 36% годовых. За указанный период сумма процентов составляет согласно расчету истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Однако, учитывая, что представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с данным иском, суд считает данное требование в соответствии с положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Так, в соответствии с положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за пользование кредитом, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
 
    Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в данном случае оплата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга, в том числе, за весь период образования задолженности, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кригер (до регистрации брака Кобзевой) О.Г. досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату кредита определен датой вынесения судебного приказа о досрочном взыскании долга - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом является периодическим платежом, определяется на момент исчисления за соответствующий период.
 
    Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному требованию (взыскание денежных средств) равен трем годам. Следовательно, сумма процентов, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 410 рублей 30 копеек взысканию не подлежит, поскольку находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.
 
    Расчет суммы процентов за пользование кредитом исчислен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (при этом, в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ в первую очередь произведенная оплата была отнесена в счет уплаты процентов за пользование кредитом, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в счет уплаты основного долга по кредиту); процентной ставки 36% годовых, определенной условиями кредитного договора.
 
    Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При расчете суд исходил из суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; процентной ставки 36% годовых, определенной условиями кредитного договора.
 
    В свою очередь, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение минимального платежа, исчисленной в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованным, поскольку с момента досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредита, условие договора о минимальном ежемесячном платеже утратило свою силу. Следовательно, условие об исчислении неустойки за неисполнение несуществующего обязательства (должник с ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить всю сумму задолженности) применению не подлежит.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.
 
    Разрешая по существу встречные исковые требования ответчика Кригер О.Г. в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из объяснений, данных в судебном заседании представителем истца кредитование банком платежной карты ответчика с 2009 года приостановлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма основного долга по кредитному договору уплачена по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно в устном порядке обращался в адрес истца с требованием о расторжении кредитного договора, однако до исполнения заемщиком (ответчиком по делу) обязательств в полном объеме (в том числе: погашение процентов и сумм неустоек), расторжение договора по соглашению сторон невозможно.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитная организация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, заявив в 2009 году требование о досрочном взыскании суммы задолженности по данному договору; учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма основного обязательства истцу выплачена; возможность расторжения договора по соглашению сторон отсутствует в виду несогласия истца (кредитора по обязательству), следовательно, требования Кригер О.Г. в части досрочного расторжения указанного договора, также подлежат удовлетворению.
 
         Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    С учетом изложенного договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента вступления данного решения в законную силу.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В счет возмещения указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кригер О.Г. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 4 ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Действие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кригер О.Г. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» считать прекращенным со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Взыскать с Кригер О.Г. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд.
 
                             Судья                                    С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 25 августа 2014 года