Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1021/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рославль 18 августа 2014 г.
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Мясищева И.Н.,
при секретаре Петраковой Я.А.,
с участием:
истца Родикова Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родикова ФИО4 к колхозу «<адрес>» <адрес> района Смоленской области о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Родиков Р.Л. обратился в суд к колхозу «<адрес>» <адрес> района Смоленской области о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года на общую сумму <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании Родиков Р.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с колхоза «<адрес>» <адрес> района Смоленской области начисленную, но невыплаченную заработную плату за сентябрь 2012 года - <данные изъяты>, за октябрь 2012 года - <данные изъяты> за ноябрь 2012 года - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, пояснив, что с 28 мая 2012 года по 01 февраля 2014 года он работал в колхозе «<адрес>» <адрес> района Смоленской области, пчеловодом, с установлением ежемесячного оклада в размере <данные изъяты>. Трудовой договор с истцом не заключался. Распоряжением председателя колхоза от 01 февраля 2014 года № он был уволен из колхоза «<адрес>» <адрес> района Смоленской области по собственному желанию. Однако при увольнении ему не выплачена начисленная заработная плата за период с сентября по ноябрь 2012 года на общую сумму <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату, но его требования не были удовлетворены. В связи с отсутствием заработной платы ему приходилось занимать деньги в долг, искать подработку, так как нечем было оплачивать обучение. Считает, что своими незаконными действиями работодатель причинил ему глубокие нравственные страдания, заключающиеся во временной невозможности вести нормальный образ жизни, осуществлять оплату нужд и потребностей, которые он оценивает в 15 000 рублей.
Представитель ответчика колхоза «<адрес>» <адрес> района Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Исковые требования признаёт в полном объёме.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требование истца Родикова Р.Л.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление Родикова Р.Л. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Родиков ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно трудовой книжке серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Родиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения от 28 мая 2012 года № принят на работу в колхоз «<адрес>» <адрес> района Смоленской области пчеловодом, откуда 01 февраля 2014 года уволен по собственному желанию.
Истцу установлен оклад с 2012 года - <данные изъяты>.
В Справке от 29 июля 2014 года, выданной председателем колхоза «<адрес>» <адрес> района Смоленской области, указано, что у колхоза перед Родиковым Р.Л. имеется задолженность по заработной плате за 2012 год: за сентябрь - <данные изъяты>, за октябрь - <данные изъяты> рубля, за ноябрь - <данные изъяты> рубля.
Как следует из пояснений истца заработная плата за указанный период ответчиком до сих пор не выплачена. На устные обращения ответчик не реагирует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашёл подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, за вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда.
Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением каких-либо прав.
В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины колхоза «<адрес>» <адрес> района Смоленской области в причинении морального вреда Родикову Р.Л. также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате ему заработной платы
Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Родикова ФИО7 к колхозу «<адрес>» <адрес> района Смоленской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с колхоза «<адрес>» <адрес> района Смоленской области в пользу Родикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником пчеловода в ООО «<адрес>» <адрес> района Смоленской области, невыплаченную заработную плату за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> Взыскать с колхоза «<адрес>» <адрес> района Смоленской области в пользу Родикова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Взыскать с колхоза «<адрес>» <адрес> района Смоленской области в доход Государства государственную пошлину в сумме 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 30 копейки.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Мясищев
