Решение от 18 августа 2014 года

                     Дело № 2-1384(1)/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года                                                                  г.Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Карпинской А.В.,
 
    при секретаре Мирсковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ситниковой С. А. о взыскании долга
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Ситниковой С. А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, под 17,50 % годовых в сумме 76300 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежа. Заемщику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена, и истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69237 рублей 41 копейку, из них: просроченный основной долг в сумме 58861 рубль 68 копеек, просроченные проценты в размере 5354 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг - 169 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2713 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2138 рублей 76 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца - Никитин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица в судебное заседание также не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в отношении ответчицы, с согласия представителя истца, судом выносится заочное решение.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из истории операций на ДД.ММ.ГГГГ видно, что просрочка платежей по договору у ответчика образовывалась ДД.ММ.ГГГГ, 25 марта, 24 июня, 24 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 24 января, 24 февраля, 24 марта, 24 апреля, 26 мая, 24 июня, ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2014 года со счета ответчицы были списаны оставшиеся денежные средства в размере 6 рублей 50 копеек. С января 2014 года платежи ответчицей не производились совсем.
 
    Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.
 
    Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Следовательно, истец вправе требовать также взыскания суммы неустойки.
 
    В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными. Размер просроченного основного долга составляет 58861 рубль 68 копеек, просроченные проценты - 5354 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг - 169 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2713 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2138 рублей 76 копеек. При этом неустойка за просроченные проценты и просроченный долг исчисляется из размера 0,5% от суммы просроченного платежа. Всего задолженность по кредитному договору составляет 69237 рублей 41 копейку (58861,68+5354,47+169,33+2713,17+2138,76). При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно выписке из лицевого счета и истории операций), ответчик данные расчеты не оспорил.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 2277 рублей 12 копеек (так как исковые требования были удовлетворены полностью: ((69237,41-20000) х3%+800).
 
    Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ситниковой С. А. о взыскании долга удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Ситниковой С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 69237 рублей 41 копейку, из них: просроченный основной долг в сумме 58861 рубль 68 копеек, просроченные проценты в размере 5354 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг - 169 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2713 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2138 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2277 рублей 12 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         Карпинская А.В.