Решение от 18 августа 2014 года

    Дело №2-934-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шебекино 18 августа 2014 года
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..
 
    -при секретаре…………………………………………………………. Кузнецовой А.В.
 
    с участием:
 
    - представителя истца-ответчика Михайлусенко А.П. – Позднякова О.Н.,
 
    -представителя ответчика-истца Шляхова В.Н. – Масленникова А.Ю. (по доверенности),
 
    - представителя ответчика администрации <данные изъяты> района Желновой М.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлусенко ФИО13 к Шляхову ФИО14, Шляховой ФИО15, администрации <данные изъяты> района о признании права собственности, по встречному иску Шляхова ФИО16, Шляховой ФИО17 к Михайлусенко ФИО18, администрации <данные изъяты> района о признании права собственности,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Михайлусенко ФИО19 был заключен договор на безвозмездную передачу в собственность <данные изъяты> <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Шляховым ФИО20., Шляховой ФИО21. заключен договор на безвозмездную передачу в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли каждому трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядился своим имуществом, путем составления завещания в отношении <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> в пользу ФИО2, которое было нотариально удостоверено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
 
    Дело инициировано иском Михайлусенко ФИО22., просит признать право собственности на часть жилого дома; признать за ним право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Шляхова ФИО23., Шляхов ФИО24. обратились со встречным иском, просят признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю указанной части жилого дома.
 
    Истец-ответчик Михайлусенко ФИО25. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о том, что исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца-ответчика Михайлусенко ФИО26. – ФИО7 (по доверенности) исковые требования ФИО8 поддержал и просил их удовлетворить, исковые требования Шляховой ФИО27 Шляхова ФИО28. признал. Пояснил, что фактически по договору приватизации истцу была передана часть жилого дома, поскольку данная часть жилого дома имеет изолированный вход, системы водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения функционируют отдельно от другой части жилого дома, земельный участок и придомовая территория отделены от участка соседа забором.
 
    Ответчики-истцы Шляхова ФИО29 Шляхов ФИО30ФИО32 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, поступили заявления, адресованные суду в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают, исковые требования ФИО1 признают.
 
    Представитель ответчика-истца Шляхова ФИО31. – Масленников ФИО33. (по доверенности) исковые требования Шляхова ФИО34. поддержал и просил их удовлетворить, исковые требования Михайлусенко ФИО35. признал.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района ФИО10 (по доверенности) исковые требования Михайлусенко ФИО36., Шляховой ФИО37. и Шляхова ФИО38. признала.
 
    Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Третье лицо Михайлусенко ФИО39. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Михайлусенко ФИО40, Шляхова ФИО41., Шляховой ФИО42. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3ст. 16 ЖК РФ).
 
    Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлусенко ФИО43. была передана безвозмездно в собственность трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Шляховым ФИО44., Шляховой ФИО45. заключен договор на безвозмездную передачу в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли каждому трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Из технических паспортов, составленных <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой <адрес> в <адрес>, поименован как домовладение, представляет собой одноэтажное строение с коммунальными удобствами, состоящее из двух изолированных частей каждая из которых имеет отдельный вход, коммуникации. Помещений находящихся в общем пользовании проживающих в жилом доме не имеется. В каждой из изолированных частей жилого дома имеется водопровод и газоснабжение центральное, канализация и отопление автономное.
 
    Согласно представленных истцами договоров газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, на вывоз и размещение бытовых отходов, заключены индивидуально с собственниками жилого помещения.
 
    Квартиры № и № по <адрес> в <адрес> не обслуживаются ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими справками.
 
    Судом установлено, что из принадлежащего на праве собственности истцам жилого помещения в доме не имеется возможности прямого доступа к помещениям общего пользования ввиду их отсутствия. Таким образом, спорное жилое помещение – <адрес> № в силу положений ч. 3ст. 16 ЖК РФне являются квартирой.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2ст. 15 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п.1ст.16 ЖК РФк жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    По смыслуст. 16 ЖК РФкак квартира, так часть жилого дома имеют единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из заключений отдела архитектуры и ИСОГД комитета строительства, транспорта и ЖКХ администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., после реконструкции общая площадь составляет <данные изъяты>8 кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.<адрес> после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.. Площадь изменилась в результате строительства новых пристроек – литер а и литер А1, с изменением назначения используемых помещений. Решение о разрешении строительства пристроек не имеется. Однако градостроительные регламенты не нарушены, поскольку пристройки к жилому дому не влияют на смежные земельные участки, согласно правил землепользования и застройки городского поселения «<данные изъяты>», утвержденных решением городского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, постройка – <данные изъяты> расположена в зоне Ж-3 – зона смешанной застройки индивидуальными и квартирными домами с участками. Произведенной реконструкцией жилого дома литер А с пристройками литер а, литер А1, литер А2, литер А3, литер А4, расположенной в зоне Ж-3, градостроительные нормы и правила не нарушены.
 
    Из заключения №№ выполненного НП Центр объеднинения проектировщиков «Сефра-А», следует, что произведенные строительно-монтажные работы по перепланировке жилого дома, демонтаж самонесущих перегородок, устройство новых самонесущих перегородок, устройство наружной пристройки в <адрес> в <адрес>, не окажут отрицательного влияния на состояние несущих конструкций существующего здания. Обследуемое жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Техническое состояние конструктивных элементов существующего здания в целом и конструкций квартиры (после выполнения перепланировки) следует квалифицировать как работоспособное состояние.
 
    Из заключения №83-14, выполненного НП Центр объеднинения проектировщиков «Сефра-А», следует, что произведенные строительно-монтажные работы по перепланировке жилого дома, кирпичная кладка на месте старого отопления в <адрес> в <адрес>, не окажут отрицательного влияния на состояние несущих конструкций существующего здания. Жилое помещение запланировано к перепланировке на основании разработанной рабочей документации, и может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Техническое состояние конструктивных элементов существующего здания в целом и конструкций квартиры (после выполнения перепланировки) следует квалифицировать как работоспособное состояние.
 
    Оснований сомневаться в выводах указанных заключений у суда не имеется, так как данное заключения выполнены членом саморегулируемой организации, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, на основе визуального осмотра квартир, кроме того доказательств в его опровержение ответчиками не представлено, и в судебном заседании не добыто.
 
    Суд, считает, что принадлежащие истцам жилые помещения обладают признаками части жилого дома, поскольку составляют индивидуально-определенные здания, не имеющие помещений общего пользования с другой частью жилого дома.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности наличия у Михайлусенко ФИО46 в собственности изолированной части жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в <адрес>; у наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и Шляховой ФИО47 изолированной части жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес>.
 
    Из наследственного дела к имуществу Шляхова ФИО48., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № с расположенным на нем садовым домиком, находящихся в <адрес> в садоводческом товариществе <данные изъяты> обратилась ФИО12, которая также обратилась с заявлением о принятии наследства по закону. ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>, отказавшись от принятия наследства по закону. Других заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не имеется.
 
    Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михайлусенко ФИО49, Шляховой ФИО50, Шляхова ФИО51 удовлетворить.
 
    Признать за Михайлусенко ФИО52 право собственности на часть жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Шляховой ФИО53 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Шляховым ФИО54 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 августа 2014 года.
 
    Судья Шебекинского
 
    районного суда Е.А. Заполацкая