Дата принятия: 18 августа 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием адвоката Слободчикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2014 по иску ОАО "МДМ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – Банк, истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № 61000390012КС/2013-039 в соответствии с Заявлением (офертой) на получение кредита.
Сумма кредитования составила 500 000 рублей сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлялся под 25,50 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 28,69 % годовых. Договором предусмотрено начисление штрафа: <данные изъяты> рублей за однократное нарушение срока платежа, <данные изъяты> рублей за трехкратное и <данные изъяты> рублей за каждое последующее.
Платежи в счет погашения суммы кредита ответчик не производил. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, процентов на сумму, просроченную к возврату основного долга в размере <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой судебное заседание провести в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, по адресу регистрации и адресу указанному ответчиком самостоятельно при заключении кредитного договора не получает. Сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
Адвокат ответчика, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 61000390012КС/2013-039 в соответствии с Заявлением (офертой) на получение кредита.
Сумма кредитования составила <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлялся под 25,50 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 28,69 % годовых.
При заключении договора о кредитовании, ответчик был проинформирован обо всех существенных условиях предоставляемого кредита: его размер, процентную ставку и прочие условия.
Таким образом, принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, ответчик не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Соглашения о кредитовании, а так же суммах, подлежащих выплате по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении (оферте) - предложении Банку заключить с ним договор на указанных в заявлении условиях.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, располагая на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
Платежи в счет погашения суммы кредита ответчик не производил. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, процентов на сумму, просроченную к возврату основного долга в размере <данные изъяты>.
Суд путем арифметического сложения проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом. В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "МДМ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "МДМ БАНК" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов на сумму, просроченную к возврату основного долга в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "МДМ БАНК" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 года.
