Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-5265\14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
с участием помощника прокурора Новгородского района Вахромеева А.В.,
истца Табуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района, предъявленному в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов Табуновой О.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов Табуновой О.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 36710 руб. 55 коп., выходного пособия в сумме 15788 руб. 20 коп., сохраняемого заработка в сумме 34734 руб. 04 коп., в обоснование указав, что Табунова О.В. работала в Обществе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Табуновой О.В. с работы Общество не выплатило ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8920 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 13385 руб. 17 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 8084 руб. 22 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 6321 руб. 16 коп., выходное пособие - 15788 руб. 20 коп., сохраняемый заработок за два месяца - 34734 руб. 04 коп., а всего 87232 руб. 79 коп.
Определением суда от 04.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества Гуров А.И.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Новгородского района Вахромеев А.В. исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Истец Табунова О.В. в судебном заседании иск поддержала по тем же мотивам.
Представитель ответчика Общества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Общества Гуров А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие, Гуров А.И. о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела судом установлено, что приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ Табунова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Общество на должность <данные изъяты>, в тот же день с нею был заключен трудовой договор.
Приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ Табунова О.В. уволена из Общества ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Также в судебном заседании из представленной Обществом справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Общества имеется задолженность перед Табуновой О.В. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8920 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 13385 руб. 17 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 8084 руб. 22 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 6321 руб. 16 коп., выходному пособию - 15788 руб. 20 коп., сохраняемому заработку за два месяца - 34734 руб. 04 коп., а всего 87232 руб. 79 коп.
Принимая во внимание, что задолженность в указанном выше размере не выплачена Табуновой О.В. и на день принятия решения, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию с Общества в пользу Табуновой О.В.
В связи с удовлетворением иска, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2816 руб. 98 коп.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 30389 руб. 39 коп. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Новгородского района, предъявленные в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов Табуновой О.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Табуновой О.В. задолженность по заработной плате в сумме 36710 руб. 55 коп., выходное пособие в сумме 15788 руб. 20 коп., сохраняемый заработок в сумме 34734 руб. 04 коп., а всего 87232 руб. 79 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2816 руб. 98 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 30389 руб. 39 коп. подлежит немедленному исполнению.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 августа 2014 года.
Председательствующий Л.В.Макарова
