Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-3384/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Малышевой Ю.Н.,
с участием представителя взыскателя Сафонкина ФИО6. - по доверенности Перехрест ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафонкина ФИО5 об обжаловании бездействие должностных лиц Новороссийского городского отдела службы приставов Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц НГО УФССП РФ по КК.
В обоснование заявления указано, что Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с должника денежной суммы в размере 6000 рублей. Исполнительный лист был сдан в НГО УФССП РФ по КК 28.07.2014 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом взыскателем не получено. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц НГО УФССП РФ по<адрес> в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-№, выданному на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностных лиц НГО УФССП РФ по<адрес> направить в адрес взыскателя копию принятого постановления по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-№ выданному на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Перехрест ФИО8. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить.
Заинтересованные лица НГО УФССП РФ по КК, УФССП по КК, а также должник ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя заявителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд рассматривает дело по представленным в дело доказательствам.
Согласно представленному заявлению Сафонкин ФИО9 в лице представителя по доверенности Перехрест ФИО10 обратился в службу судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом <адрес> по делу № 2-№/14. В данном заявлении указана просьба направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу <адрес>. К заявлению прилагался подлинный исполнительный лист, копия доверенности на представителя.
В соответствии с частями 1, 2, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из изложенного, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена в адрес взыскателя, должника, суда не позднее 01.07.2014 года и с учетом контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции получена заявителем до его обращения в суд с настоящим заявлением - 08.08.2014 года.
Заявитель приводит доводы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Надлежащим доказательством исполнения Новороссийским городским отделом УФССП РФ по КК обязанности по направлению в адрес взыскателя или его представителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в таковом является реестр по форме 103 установленного образца с отметкой почтового отделения оператора почтовой связи.
Данное доказательство заинтересованными лицами НГО УФССП РФ по КК и УФССП РФ в судебное заседание не представлено, хотя на стадии подготовки суд предлагал УФССП и Новороссийскому отделу представить доказательства направления в адрес взыскателя постановления по его заявлению.
В связи с чем, суд находит убедительными доводы заявителя о том, что НГО УФССП РФ по КК не направило в адрес взыскателя решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, указанным выше бездействием должностных лиц НГО УФССП РФ по КК нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность взыскателя участвовать в исполнительном производстве лично, а также через своего представителя, своевременного получения постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, заявленные требования Сафонкина ФИО11 о признании незаконным бездействие НГО УФССП РФ по<адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование Сафонкина ФИО12 об обязании должностных лиц НГО УФССП РФ по<адрес> направить в адрес взыскателя Сафонкина ФИО13 копию принятого постановления по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-№14, выданному на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сафонкина ФИО14 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц НГО УФССП РФ по<адрес> в части не направления в адрес взыскателя Сафонкина ФИО15 копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-№14, выданному на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязать должностных лиц НГО УФССП РФ по<адрес> направить в адрес взыскателя Сафонкина ФИО16 копию принятого постановления по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-1595/14, выданному на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Полный текст решения изготовлен 19.08.2014 г.
