Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1234/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Бакуркину Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бакуркину П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявления указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Бакуркиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. кредитного договора Бакуркину П.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых.
В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бакуркин П.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, денежные средства были предоставлены в полном объеме на основании заявления Заемщика на выдачу кредита. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в просрочке внесения платежей ежемесячно.
В порядке, предусмотренном 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.
ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Бакуркин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся неоднократно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Волжским ОСБ № 6281 Ивановой З.В. и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком Бакуркину П.В. были зачислены на счет по вкладу № денежные средства в размере <данные изъяты>. Предоставленный Бакуркину П.В. кредит выдан ему как физическому лицу на цели личного потребления.
В соответствии с п. 3.1, п.3.2, п.3.5 кредитного договора Бакуркин П.В. взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Бакуркиным П.В. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена просрочка ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.
В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Бакуркин П.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, что подтверждается тем, что платежи ответчиком производились не регулярно, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.
Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Бакуркина П.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.
Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.
Имеющееся в деле требование, адресованное Заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме Заемщиком не исполнены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 10071,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина в размере 10071,63 рубля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Волжским ОСБ № 6281 Ивановой З.В. и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10071 рубля 63 копеек.
Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.С.Гайнутдинова
