Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-2170/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Ёлгиной Е.В.,
с участием заявителя Каткова А.А.,
представителя заинтересованного лица Кравцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Каткова А.А. об обжаловании незаконных действий федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», обязании совершить определенные действия,
установил:
Катков А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия начальника ФКУ СИЗО-1 г. Томска В.Н. незаконными, выразившиеся отказом в ответе от 15.07.2014 № 72/ТО/7/8-К-103 о предоставлении копии приказа от 03.07.214 № 389 о дисциплинарном взыскании, наложенном начальником учреждения, обязать начальника ФКУ СИЗО-1 г. Томска В.Н. предоставить копию приказа от 03.07.2014 № 389 о дисциплинарном взыскании.
В обоснование требований заявитель указал, что обратился с заявлением в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о предоставлении копии приказа от 03.07.214 № 389 о дисциплинарном взыскании, наложенном начальником СИЗО. Как следует из ответа начальника СИЗО от 15.07.2014 № 72/ТО/7/8-К-103 ему было отказано в предоставлении указанной копии. Полагает, что непредставление копии является незаконным, поскольку нарушает его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ.
Заявитель Катков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 03.07.2014 № 389 он был ознакомлен, приказ был объявлен вслух, о чем он расписался.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представив отзыв, согласно которому предоставить копию приказа от 03.07.2014 № 389 о привлечении Каткова А.А. к дисциплинарной ответственности не возможно, так как это противоречит приказу № 94 ДСП МЮ РФ от 23.06.2005 «Об утверждении приказов о работе отделов специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России».
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, а также созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Из материалов дела следует, что Катков А.А обратился с заявлением (вх. № К-103 от 10.07.2014) к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о предоставлении копии от 03.07.214 № 389 о дисциплинарном взыскании,
Согласно ответу от 15.07.2014 № 72/ТО/7/8-К-103 предоставить запрашиваемую копию документа не представляется возможным, поскольку согласно приказу № 94 ДСП «Об утверждении приказов о работе отделов специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных в суды, органы прокуратуры, органы МВД, органы ФСИН. Приказ приобщен к личному делу осужденного Каткова А.А.
Заявитель полагает, что непредоставление копии приказа о дисциплинарном взыскании является незаконным, поскольку нарушает его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ.
Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.
В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.
Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.
Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года N 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. по делу N ГКПИ10-256, указано, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера.
Согласно п. п. 46, 47 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.
В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.
Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.
Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.
Из пояснений Каткова А.А. в судебном заседании следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был ему объявлен, он расписался об ознакомлении с приказом.
Таким образом, оспариваемые действия должностного лица по отказу в предоставлении заявителю копии приказа о дисциплинарном взыскании, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и влекут отказ в их удовлетворении в полном объеме в порядке ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе разбирательства по делу факт нарушения начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области требований действующего законодательства подтверждения не нашел, суд находит заявленные требования Каткова А.А. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Каткова А.А. об обжаловании незаконных действий федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова
Верно
Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
Секретарь Е.В. Ёлгина
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2014
