Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокуйбышевск 18 августа 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевск Черниковой М.Н.,
при секретаре Кожевниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538 по иску Ротова А.А. к Ротовой Е. В. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Ротов А.А. обратился с иском к Ротовой Е.В. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и выселении, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <Дата> УФРС по Самарской области, он является собственником квартиры по адресу: <Адрес>. На данный момент в спорной квартире зарегистрированы он и его дочь ФИО, <Дата> рождения. Однако, в указанной квартире проживает, без его на то согласия, его бывшая жена Ротова Е.В., брак с которой, прекращен <Дата>. Ответчик отказывается освободить его квартиру, тем самым нарушая его жилищные права, поскольку он не может пользоваться квартирой по своему усмотрению, вести какую – либо личную жизнь. Проживание Ротовой Е.В. в его квартире препятствует ему в создании новой семьи из – за постоянных скандалов, устраиваемых ответчиком. Ротова Е.В. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в которой она зарегистрирована. Какого – либо соглашения между ним и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не существует. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить Ротову Е.В. из квартиры по адресу: <Адрес>, а также взыскать с Ротовой Е.В. в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере 7500 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Ротов А.А. не поддержал исковые требования, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик съехала из спорного жилого помещения и отдала ему ключи от квартиры. Никаких вещей ответчика в квартире не осталось, кроме детских велосипедов. Несмотря на то, что исковые требования о выселении исполнены ответчиком в добровольном порядке, он просит суд взыскать с Ротовой Е.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере 7500 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Доверенное лицо истца Ротова А.А. – Савковский Д.Г., действующий на основании доверенности от <Дата>, не отрицал, что исковые требования о выселении исполнены ответчиком в добровольном порядке и в этой части он исковые требования не поддерживает, однако, просил взыскать с Ротовой Е.В. в пользу его доверителя расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Ответчик Ротова Е.В. исковые требования Ротова А.А. об устранении нарушений в осуществлении прав собственника и выселении не признала, поскольку <Дата> она вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи. Исковые требования Ротова А.А. в части взыскания с неё расходов на оплату услуг представителя и возврат госпошлины не признала, в связи с добровольным исполнением исковых требований о выселении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Ротову А.А. отказать, суд считает исковые требования Ротова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с <Дата> Ротова Е.В. в спорной квартире не проживает, вывезла своё имущество и отдала ключи от квартиры истцу, то есть после предъявления иска ответчик добровольно исполнил исковые требования и необходимость в его выселении отпала.
Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями разумности, суд полагает необходимым снизить расходы на услуги представителя истца, подлежащие взысканию с ответчика до 3000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате истцом госпошлины в размере 200 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ротову А.А. к Ротовой Е. В. в части устранения препятствий в осуществлении прав собственника и выселении, отказать.
Исковые требования Ротова А.А. в части возмещения судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ротовой Е. В., <Дата> рождения, в пользу Ротова А.А. судебные издержки в размере 3200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2014 года.
Судья (Е.В. Хусаинова)
