Решение от 18 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска
 
    в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
 
    при секретаре Потаповой А.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Клепец Л.Д. (доверенность от 23.07.2014 г.)
 
    представителя ответчика Черкасовой Е.Н. (доверенность №1647-13 от 26.08.2013 г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных А.Г. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец С обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 213000 рублей, сроком на 84 месяца. В рамках кредитного договора истец застрахован по программе коллективного страхования заемщиков по условиям типового заявления застрахованного лица, страховая премия по договору составила <данные изъяты> на руки и истцу выдана сума кредита в размере <данные изъяты>, таким образом использовал механизм сокрытия реальной переплаты по кредитному договору. Истец полагает, что действия банка по списанию суммы комиссии противоречат действующему законодательству, поскольку получение кредитных денежных средств возможно только при заключении договора и уплате банку комиссии за услугу банка. Указанная комиссия не предусмотрена действующим законодательством, условие о её уплате является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии в размере 39067 руб. 13 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., банк на претензию не отреагировал. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Кроме того, истец испытывает негативные эмоции от <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части, просил признать недействительным условие кредитного договора, предусмотренное п. 1.10, обуславливающее уплату банку комиссии, взыскать с ответчика комиссию банка в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> 13 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы связанные с оплатой оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    Истец Савиных А.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы Клепец Л.Д.
 
    Представитель истца Клепец Л.Д. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплатить комиссию за страхование является ничтожным, это дополнительно навязанная посредническая услуга. Согласие на списание данной комиссии из суммы кредита истец не давал. Кроме того, до потребителя не была доведена полная информация о размере комиссии банка, из кредитного договора неясно какую сумму заемщик должен заплатить в качестве страховой премии, а какую – в качестве комиссии банку, есть только отсылка к различным документам.
 
    Представитель ответчика Черкасова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указывала на то, что страхование по программе "Защита заемщика" и уплата истцом комиссии осуществлена на добровольной основе, волеизъявление истца не влияло на принятие банком решения о выдачи кредита. Комиссия взималась банком за оказание услуг по подключению к программе страхования заемщика и составила <данные изъяты>. удержаны банком в счет платы за оказание услуг по подключению заемщика к программе страхования. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств подтверждающих факт причинения морального вреда, противоправность действий банка по взиманию комиссии. Поскольку права истца не нарушены, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки.
 
    Представитель третьего лица – ООО СК «Альянс-Жизнь» судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 939 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С и ОАО «Промсвязьбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №141871148, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>
 
    В п. 1.10. Заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено условие о перечислении со счета денежных средств в размере, равном сумме комиссионного вознаграждения, указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».
 
    Кроме того, С выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО СК "Альянс Жизнь", по условиям которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) будет являться банк (страхователь). Кроме того, из п. 6 заявления застрахованного лица следует, что размер, подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составил - <данные изъяты>).
 
    Как следует из п.1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", заемщик поручает банку списать без дополнительного распоряжения (согласия) со счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет уплаты комиссии. При этом, в заявлении не указано конкретно, за какие именно действия банк взимает комиссионное вознаграждение, и какая часть из указанного комиссионного вознаграждения составляет страховую премию по договору страхования (л.д. 24-25).
 
    Как следует из выписки по счету С ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита удержана комиссия в сумме <данные изъяты>
 
    Как следует из справки ООО СК «Страхование Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховой премии по застрахованному С страховой компании банком перечислено <данные изъяты>
 
    Соглашением о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс жизнь» установлен порядок заключения договоров страхования, по которым застрахованными лицами являются физические лица, заключившие с ОАО «Промсвязьбанк» кредитные договоры в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, в том числе, порядок уплаты страховой премии. Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено, что получателем (выгодоприобретателем) по договору является банк.
 
    Из п. 3.4. указанного соглашения следует, что страхователь обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения страхователем счета на оплату уплатить страховую премию за всех застрахованных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Положения ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
 
    Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком в виде комиссии за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора с ООО СК "Альянс Жизнь", то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства.
 
    Следует также отметить, что заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" не предусмотрено, что заемщик поручал банку списать сумму комиссии за счет выданного кредита, напротив, в п. 1.6 данного заявления регламентировано, что указанная сумма комиссии уплачивается за счет «собственных денежных средств». Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую заемщику сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, каких-либо поручений заемщика на списание суммы комиссии из кредитных средств ответчиком не представлено, следовательно, доводы истца о том, что он такого согласия не давал обоснованы.
 
    Кроме того, информация о размере комиссии за действия по перечислению страховых премий на счет страховщика не была в доступном и надлежащем виде доведена до заемщика. Из п.1.6 заявления следует, что комиссия составляет <данные изъяты> вместе с тем не указано, что в указанную сумму включается страховая премия по договору страхования. Указание суммы страховой премии в заявлении застрахованного не является доказательством доведения сведений о её размере до заемщика, поскольку в самом кредитном договоре сведения о размере комиссии отсутствуют.
 
    Таким образом, банк не уведомил заемщика о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, в соответствии с требованиями ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу чего условие договора, содержащееся п. 1.10 Заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №<данные изъяты>, о перечислении со счета заемщика денежных средств в размере, равном сумме комиссионного вознаграждения указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», является ничтожным.
 
    Вместе с тем, как следует, из пояснений представителя ответчика и справки ООО СК «Альянс жизнь», приведенной выше, сумма в размере <данные изъяты> из удержанной банком суммы комиссионного вознаграждения перечислена ответчиком в счет уплаты страховой премии по договору страхования заемщика на счет страховой организации. Таким образом, комиссионное вознаграждение банку составило <данные изъяты> коп. <данные изъяты> указанная сумма является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    С направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы комиссии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Неустойка составит <данные изъяты>
 
    Однако при определении размера неустойки, суд исходит из того, что согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать сумму взысканной решением суда комиссии и составит <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).
 
    Учитывая, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаченной комиссии, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 5000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 3000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу С подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
 
    В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла представитель К, в связи с чем документально подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины за оформление доверенности в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Как следует из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Вета» и С, предметом которого явилось оказание услуг по представлению интересов в суде работником К, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Савиных А.Г. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 1.10 кредитного договора № 141871148 от 25.10.2013 года, заключенного между Савиных А.Г. и ОАО «Промсвязьбанк», в части перечисления комиссионного вознаграждения.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Савиных А.Г. уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья                              Н.Н. Шестакова