Дата принятия: 18 августа 2014г.
К делу № 2-941/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
18 августа 2014 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Переломовой Е.Н.
С участием представителя истца ООО «Югмонтажстрой» по доверенности Романовой В.Е.
Представителя ответчика Рожкова В.А. по доверенности Слюсарь О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕКННОСТЬЮ ФИРМЫ «ЮГМОНТАЖСТРОЙ» к Рожкову В.А. об устранении недостатков работ выполненных по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «Устройство спортивного покрытия на спортивной площадке МБОУ СОШ №30» в <адрес>» взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма «Югмонтажстрой» обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Рожкову В.А. об устранении недостатков работ, выполненных по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «Устройство спортивного покрытия на спортивной площадке МБОУ СОШ №30» в <адрес>» взыскании убытков и судебных расходов.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО фирмой «Югмонтажстрой» (Генподрядчик), правопреемником которой является истец - ООО фирма «Югмонтажстрой» и Ответчиком (Субподрядчик) - физическим лицом Рожковым В.А. был заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «Устройство спортивного покрытия на спортивной площадке МБОУ СОШ № в <адрес>. Непосредственная стоимость работ составляла <данные изъяты> руб. и была полностью выплачена ответчику. Работы выполнялись из дорогостоящих материалов, предоставленных Генподрядчиком. Претензий по качеству предоставленных материалов, а также в отношении качества бетонной подготовки для последующего настила спортивного покрытия Ответчиком не заявлялось. Гарантийный срок согласован сторонами в п. 10.1. Договора и установлен в пределах 24 месяца со дня сдачи работ (окончание работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ). Результат работы сдан Генподрядчику без претензий к качеству. Однако, в период гарантийного срока проявились скрытые недостатки в виде отслоения смонтированного ответчиком спортивного покрытия по всей его площади, что исключает возможность его эксплуатации по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику была направлена претензия (за исх. № 32) с предложением прибыть на объект ведения работ для проведения его осмотра и составления акта о недостатках. ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик прибыл на место ведения работ, но какие-либо акты о недостатках оформить отказался.
Согласовать время проведения экспертизы, предусмотренной п. 15.1. Договора ответчик также отказался. Полагают, что дефекты возникли в результате нарушения Ответчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил, а также технологии ведения работ.
Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.В результате некачественно выполненных строительных работ истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей. Эта сумма представляет собой стоимость расходных материалов, предоставленных ответчику, которые невосстановимо утрачены вследствие некачественных работ. Для производства работ по устройству напольного покрытия спортивной площадки были приобретены следующие материалы:Клей полиуретановый 2 К, производитель ООО «Форбо СТРОИТЕХ», <адрес>. 90 ведер, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.Спортивное покрытие Endur"roll, 1020 кв.метров., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.Краска для разметки (белая, синяя, желтая), всего на общую сумму <данные изъяты> коп.Активатор Д, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, стоимость материалов составила <данные изъяты> рублей 80 коп.<адрес> спортивной площадки 1000 кв.м., площадь выбракованного покрытия 250 кв.метров. Стоимость причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> коп.Отказ ответчика от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы истца.
Просит суд обязать ответчика Рожкова В.А. безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда на № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «Устройство спортивного покрытия на спортивной площадке МБОУ СОШ № в <адрес>» Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей 70 коп., а также судебные расходы.
Ответчик Рожков В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом направил в суд для представления своего интереса представителя который заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено к его доверителю исковое заявление об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного субподряда и возмещении убытков, с которым он не согласен по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Субподрядчик) и ОАО «Югмонтажстрой» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение работ по устройству спортивного покрытия на спортивной площадке МБОУ СОШ № поселка <адрес>.
Вышеуказанная работа выполнялась из материала предоставленного ему Генподрядчиком, кроме того, устройство покрытия осуществлялось на бетонную основу, выполненную раннее самим Генподрядчиком.
Работа по договору субподряда была выполнена им качественно, в срок, и в соответствии с техническими нормами и правилами, подтверждением чему является перечисление ему Генподрядчиком денежных средств за выполненную работу в полном размере.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ведения работ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, но Генподрядчиком ему не предлагалось оформить и подписать каких-либо актов и тем более согласовать время проведения экспертизы.
Составление акта и проведение экспертизы проведено Генподрядчиком самостоятельно и в одностороннем порядке.
Просит в иске ООО фирма «Югмонтажстрой» об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного субподряда и возмещении убытков, к Рожкову В.А.- отказать полностью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югмонтажстрой» обоснованны и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № пгт. Новомихайловский и ОАО фирма «Югмонтажстрой» был заключен контракт на выполнение подряда для муниципальных нужд № 566-к.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО фирма «Югмонтажстрой» (ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Югмонтажстрой» было реорганизовано в ООО «Югмонтажстрой») и гражданином Рожковым В.А. был заключен договор субподряда № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту на объекте «Устройство спортивного покрытия на спортивной площадке МБОУ СОШ № в <адрес>. Стоимость работ по договору субподряда составляла <данные изъяты> рублей.
Гарантийный срок установлен сторонами в п. 10.1 Договора и установлен в пределах 24 месяцев со дня сдачи работ (окончание работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ). Результат работы сдан Генподрядчику без претензий к качеству.
Однако, в период гарантийного срока были выявлены скрытые недостатки в виде отслоения смонтированного ответчиком спортивного покрытия по всей его площади, что исключает возможность его эксплуатации по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия (за исх. № 32) с предложением прибыть на объект ведения работ для проведения его осмотра и составления акта о выявленных недостатках.
На основании ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В данном случае в роли подрядчика выступает Рожков В.А., в роли заказчика - ОАО фирма «Югмонтажстрой».
По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик (субподрядчик) несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильными действиями третьих лиц.
Предельный срок обнаружения недостатков по договору подряда по правилам ст. 756 ГК РФ, составляет 5 лет.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом судебной строительно-технической экспертизы при производстве работ по устройству напольного спортивного покрытия спортивной площадки МБОУ СОШ № в <адрес> были допущены нарушения требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», наиболее вероятными из которых являются следующие: не выдержана влажность основания перед нанесением клея, недостаточно качественно выполнено обеспыливание основания, полотнища напольного покрытия недостаточно вылежались до исчезновения волн. Общий ущерб для устранения брака на юго-восточном участке спортивной площадки МБОУ СОШ № в п.<адрес>ю 250 кв.метров составил <данные изъяты> коп.
Согласно имеющихся в материалах дела копий счетов - фактур для производства работ по устройству напольного покрытия спортивной площадки были приобретены следующие материалы:Клей полиуретановый 2 К, производитель ООО «Форбо СТРОИТЕХ», <адрес>. 90 ведер, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.Спортивное покрытие Endur"roll, 1020 кв.метров, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.Краска для разметки (белая, синяя, желтая), всего на общую сумму <данные изъяты> коп.Активатор Д, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая стоимость материалов составила <данные изъяты> копеек.
<адрес> спортивной площадки составляет 1000 кв. метров, площадь некачественно уложенного покрытия составила 250 кв. метров. Учитывая названные параметры, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 5765,71 рублей.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Обязать Рожкова В.А. безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда на № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «Устройство спортивного покрытия на спортивной площадке МБОУ СОШ № в <адрес>» и взыскать с него в пользу ООО «Югмонтажстрой» причиненные убытки в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:______________________
