Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-3280/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года             г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Схудобеновой М. А.,
 
    при секретаре Щербаковой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (<адрес>) об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (<адрес>) (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является должником в исполнительном производстве, возбужденном заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) - на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2000/2014, обращенным к немедленному исполнению, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2, на Общество была возложена обязанность восстановить подачу газа в жилое помещение - <адрес>. Несмотря на то обстоятельство, что у должника в исполнительном производстве, осуществляющего транспортировку газа, лицензия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения отсутствует, что само по себе исключает исполнение требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Общества был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен взыскатель в исполнительном производстве ФИО2.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по<адрес> - заявленные требования не признало, указав на их необоснованность, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в силу чего суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, обращенным к немедленному исполнению решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (<адрес>) была возложена обязанность восстановить подачу газа в жилое помещение - <адрес>.
 
    На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названым решением суда, обращенным к немедленному исполнению, и поступившего в территориальное подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство № 104301/14/54/23, в котором ФИО2 выступил взыскателем, а общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (<адрес>) - должником.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с заявителя (должника) был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречит закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы должника в исполнительном производстве, обратился в суд с заявленными требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.
 
    Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и организации или препятствие к осуществлению гражданином и организацией их прав и свобод (часть 1 статьи 258, части 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера взыскивается с должника-организации в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве).
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П исполнительский сбор по своей правовой природе является административной штрафной санкцией, которая должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
 
    Предметом требований, содержащихся в исполнительном документе, является исполнение должником обязанности восстановить подачу газа в жилое помещение.
 
    Между тем в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, в Российской Федерации осуществляется лицензирование отдельных видов деятельности.
 
    Отдельными видами деятельности, определенными законом о лицензировании отдельных видов деятельности, юридическое лицо может заниматься только на основании лицензии (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», приложений № и № (пункт 4) к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1314, работы, связанные с подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в том числе связанные с пуском газа, являются работами, подлежащими лицензированию.
 
    У должника в исполнительном производстве, осуществляющего транспортировку газа, лицензия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения отсутствует.
 
    Договор по техническому исполнению оперативных переключений для проведения ограничения (полного прекращения) поставок газа или повторного пуска населению, промышленным потребителям и коммунально-бытовым объектам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между должником и открытым акционерным обществом «<адрес>газ» (<адрес>), предусматривающий проведение по поручению должника специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, работ по повторному пуску газа, распространяется исключительно на объекты, находящиеся в зоне деятельности новороссийского эксплуатационного газового участка открытого акционерного общества «<адрес>газ» (<адрес>).
 
    Доказательства, подтверждающие нахождение в зоне деятельности ОАО «<адрес>газ» газораспределительных сетей, подключение к которым является предметом требований, содержащихся в исполнительном документе, лицами, участвующими в деле, не представлены.
 
    При таких обстоятельствах должник в силу закона лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не может быть признан надлежащим должником относительно соответствующих требований, в силу чего оспариваемое заявителем постановление заинтересованного лица о взыскании исполнительского сбора противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы должника в исполнительном производстве.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198, 246, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 104301/14/54/23.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение закона посредством отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 104301/14/54/23.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Октябрьский суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца.
 
    Председательствующий Схудобенова М. А.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ