Решение от 18 августа 2014 года

    № 2-882/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года г.Янаул РБ
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Портяновой А.А.,
 
    представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул Республики Башкортостан Гарипова В.А.,
 
    представителя ответчика Гилязевой Э.Д.,
 
    третьего лица судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исламовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул Республики Башкортостан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Кистенева А. О.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул Республики Башкортостан (далее ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ) обратилось в суд с иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Кистенева А. О., являющегося должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки в сумме 40947 рублей 39 копеек в пользу ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ.
 
        Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Постановлений ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ о взыскании недоимки в общей сумме 40947 рублей 39 копеек по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Янаульского МО УФССП по РБ в отношении Кистенева А.О. возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. В настоящее время Кистенев А.О. никакие меры по погашению недоимки не приняты. Для своевременного и полного исполнения требований по уплате недоимки по страховым взносам необходимо установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
        Представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда в Янаульском районе и г. Янауле РБ, Гарипов В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление поддержал и показал, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны уплачивать взносы по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию. У Кистенева А.О. образовалась задолженность по исполнению данного обязательства, на основании постановлений управления ПФ РФ службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени задолженность по оплате страховых взносов не погашена.
 
        Ответчик Кистенев А.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвращенная с отметкой «истек срок хранения», телеграмма с уведомлением, возвращенная с отместкой «адресат по указанному адресу не проживает» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика адвокат Гилязева Э.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что просит суд в иске отказать, доказательств того, что Кистенев А.О. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве нет.
 
        Третье лицо судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исламова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что в отношении Кистенева А.О. было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
        Частью 1 ст. 18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
 
        Согласно ст. 20 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пене и штрафам при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика в форме постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».
 
        Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
        При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
        Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч.2 ст.30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации.
 
        Из определения Конституционного суда РФ № 291-0 от 24.02.2005 года следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).
 
        Ст.27 ч.2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ст.55 ч.3 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
        В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона РФ № 114 -ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из неё может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
        Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств
 
        Из анализа исполнительных документов о взыскании задолженности с Кистенева А.О. следует, что они выданы на основании решения полномочного должностного лица - начальника УПФ России по Янаульскому району и г. Янаул.
 
        В этой связи взыскатель - УПФ России по Янаульскому району и г. Янаул вправе обратиться в суд для установления в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до погашения им образовавшейся задолженности.
 
        Судом установлено, что согласно Постановления ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ №00285490018702, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № Кистенев А.О. обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации в установленный срок не исполнил, допустив образование задолженности, в связи с чем ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ с Кистенева А.О. взыскана недоимка в общей сумме 40947 руб. 39 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя.
 
        На основании постановления ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ, судебными приставами-исполнителями Янаульского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в отношении должника Кистенева А.О. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        Судом также установлено, что должнику Кистеневу А.О. были направлены требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. Между тем, согласно конвертам с уведомлением, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ № были возвращены отправителю. Данных о том, что Кистенев А.О. получил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление ГУ УПФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, на судебном заседании не добыты.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Один только факт отправления заявителем в адрес Кистенева А.О. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебным приставом-исполнителем - постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием суммы взыскания и срока исполнения не свидетельствует о фактическом получении должником указанных документов, следовательно, и не подтверждает уклонения от их исполнения. Данных о том, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предпринимались какие-либо меры воздействия на должника, не представлены. Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Таких обстоятельств по делу не установлено.
 
        При таких обстоятельствах, необходимость применения в отношении Кистенева А.О. крайней меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на свободу передвижения отсутствует.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                 
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул Республики Башкортостан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Кистенева А. О. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда РБ         Р.Р.Зиязтинов
 
    Решение вступило в законную силу