Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 12-110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
18 августа 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Шаяхметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева И.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Советского района от 23 июня 2014 года Васильев И.Г. признан виновным в том, что (дата) в (-) часов на (адрес) управлял автомашиной (марка), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Васильев И.Г. подвергнут штрафу в сумме тридцать тысяч рублей и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Данное постановление Васильев И.Г. обжаловал в суд, указав в жалобе, что не согласен с постановлением мирового судьи, своей вины не признает, (дата) управлял автомашиной, но не находился в нетрезвом состоянии. При проведении освидетельствования с цифрами был согласен, но не был согласен, что находится в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки не употреблял. Сведений о поверке средства измерения (марка прибора) в день проведения освидетельствования ему показано не было. Доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель не явился, был извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей и другими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата), Васильев И.Г. (дата) в (-) час (-) минут на (адрес) управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено при освидетельствовании с помощью прибора Алкометра (марка, номер), поверенного (дата), результат измерения (-) мг/л. Из собственноручного объяснения Васильева И.Г., зафиксированного в протоколе, следует, что «выпил после бани один стакан пива, ехал домой». Таким образом, Васильев И.Г. не оспаривал ни состояние алкогольного опьянения, ни факт управления автомашиной, никаких замечаний по проведению освидетельствования не высказал.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Васильев И.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии двух понятых Г.Г. и К.П. и ими подписан.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев И.Г. был освидетельствован на состояние опьянения в (-) час. (дата) прибором алкометром (марка, номер), дата последней поверки (дата), погрешность прибора (-) мг/л. Результат измерения – (-) мг/л.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев И.Г. был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте. Никаких замечаний не привел и нарушений порядка освидетельствования не указал.
Освидетельствование проведено с участием двух понятых Г.Г. и К.П., которые своими подписями удостоверили содержание данного акта.
Факт освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными объяснениями Г.Г. и К.П. о том, что в их присутствии Васильев И.Г. был освидетельствован, с результатом освидетельствования он был согласен.
При проведении освидетельствования были применены надлежащие приборы измерения, в установленном порядке поверенные, все сведения о приборах измерения зафиксированы в актах и имеются в материалах дела.
Никаких нарушений процедуры освидетельствования не установлено, нарушения, указанные в жалобе Васильева И.Г., материалами дела и представленными документами не подтверждаются.
Представленные в деле доказательства надлежащим образом исследованы мировым судьей, подвергнуты критическому анализу и им дана обоснованная юридическая оценка.
Таким образом, доводы жалобы о том, что вина Васильева И.Г. не доказана, а доказательства вины собраны с нарушениями требований КоАП РФ, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № 3-3-1088-1102/2014 от 23 июня 2014 года в отношении Васильева И.Г. оставить без изменения, жалобу Васильева И.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после принятия.
Федеральный судья Ю.Б. Попов
