Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием истца Питько Л.А., представителя истца Дряхловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питько ЛА к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Питько Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, квартал 174, расположенный на земельном участке площадью 701 кв.м. под кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № № согласно которому истцу в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 701 кв.м. с кадастровым номером № на землях поселений по <адрес> под строительство жилого индивидуального дома. На основании вышеуказанного постановления между истцом и отделом имущественных прав администрации <адрес> был заключен договор аренды на землю сроком на три года. В ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был построен. Однако договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что препятствует в настоящее время зарегистрировать право собственности на созданный жилой дом в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит удовлетворить исковые требования, по вышеуказанным обстоятельствам.
В судебном заседании истец Питько Л.А. поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.
В судебном заседании представитель истца Дряхлова Л.М. поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> согласно представленному письменному отзыву указал, что суду необходимо установить, предпринимала ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказано уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ТУ – Росимущества в <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что сведения об объектах недвижимого имущества – жилой <адрес>, а также земельном участке с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют. Спор о праве не заявляется, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что в реестре собственности указанный в исковом заявлении объект недвижимости не числится, имущественные права и интересы министерства исковым заявлением не затрагиваются. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, представили третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является право Питько Л.А. на имущество, а именно: жилой дом по адресу <адрес> квартал 174, расположенный на земельном участке площадью 701 кв.м. под кадастровым номером №.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Питько Л.А. предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок площадью 701,0 кв.м. с кадастровым номером №, на землях поселений, по <адрес>, квартал 174 под строительство жилого индивидуального дома.
Из договора аренды на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан в аренду земельный участок общей площадью 701,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 174 под строительство жилого индивидуального дома.
Согласно п. 1.3 данного договора указано, что договор аренды заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года между комитетом имущественных отношений и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, данным дополнением к договору измен размер арендной платы в отношении вышеуказанного земельного участка.
Исходя из требований п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
После истечения срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор продолжил пользование земельным участком, следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно постановлению главы муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен индивидуальному жилому дому и земельному участку(на котором данный дом расположен) находящимся в городе <адрес>
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлена постройка дома, общей площадью жилого помещения 124,2 кв.м. по адресу <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка №Кроме того установлено, что вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен: <адрес>, разрешенное использование: под строительство жилого индивидуального дома, площадью 701 кв.м., собственник, которого отсутствует, что также следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из сообщений Управления Росреестра по <адрес>, министерства имущественных отношений <адрес> следует, что сведений о регистрации права собственности в отношении указанного жилого дома и земельного участка - нет.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка. Потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок. К таким лицам возможно отнести и арендатора земельного участка. Хотя в самой статье в перечне прав на земельный участок отсутствует указание на права аренды, тем не менее, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и 41 ЗК РФ следует, что арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 г.).
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено жилой <адрес> возведен истцом на земельном участке, предоставленном истцу в аренду. То есть, земельный участок под жилым домом находится в пользовании Питько Л.А. на законном основании.
Согласно пунктам 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленные истцом документы в материалы дела свидетельствуют о том, что возведенный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, с соблюдением целевого использования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы смежных владельцев, что применительно к положениям ст. 222 ГК РФ дает возможность признания права собственности на самовольную постройку.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на жилой дом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Питько ЛА право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 701 кв.м. под кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
