Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-950/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 18 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Д.В. к Первухину Д.А., о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шведов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 140 634,79 рубля, подлежащих возврату по договору займа от --.--.----.; 43 217,93 рублей, подлежащих возврату по договору займа от --.--.----.; 65 200 рублей, подлежащих возврату по договору займа от --.--.----., а также, о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной полшины, в сумме 5 690,53 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал, а ответчик получил в день заключения договора, на основании акта приема-передачи денежные средства в сумме 70000 рублей. Данную сумму ответчик обязался возвратить до --.--.----.. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, за пользование займом подлежат уплате проценты, которые из расчета пользования займом 331 день (с --.--.----. по --.--.----.), а также установленной условиями договора займа (п. 1.2) процентной ставки – 1 % годовых, составляют 634,79 рубля. Срок возврата долга, согласно п. 1.3 договора, установлен --.--.----.. До настоящего момента долг ответчиком не возвращен. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка, в размере 3% от суммы долга, за каждый день просрочки. Просрочка с --.--.----. по --.--.----. составляет 315 дней; расчет неустойки на день составления искового заявления и предъявления его в суд является следующей : 70000 * 0.03 * 315 = 661500 рублей. Исходя из принципа разумности, считает возможным снизить сумму неустойки до 100 % от общей суммы долга, то есть до 70 000 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию по договору от --.--.----. составляет 140634,79 рубля.
 
    --.--.----., на основании договора займа им были переданы ответчику денежные средства, в размере 20520 рублей, в соответствии с актом приема-передачи. Проценты за пользование займом составили 2 177,93 рублей, исходя из 13 % годовых, срока пользования займом 298 дней (с --.--.----. по --.--.----.). Срок возврата займа установлен до --.--.----., однако, до настоящего момента заемные средства ответчиком не возвращены. Неустойка за 267 дней просрочки исполнения обязательств (с --.--.----. по --.--.----.) по заключенному договору займа составила 164365,20 рублей, исходя из принципа разумности, считает возможным снизить неустойку до 20 520 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию по договору от --.--.----., составляет 43217,93 рублей.
 
    --.--.----., на основании договора займа им переданы ответчику денежные средства, в сумме 32600 рублей в соответствии с актом приема-передачи. Процент за пользование денежными средствами – 0 %. Возврат долга должен происходить в соответствии с графиком, которым предусмотрена рассрочка возврата заемных средств, указанным в договоре, однако, долг до настоящего времени не возвращен. Неустойка, за неисполнение обязательств по возврату заемных средств, составляет 296725,20 рублей, но, исходя из принципа разумности, считает возможным снизить сумму неустойки до 32600 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию по договору от --.--.----. составляет 65200 рублей. О необходимости оплатить долг и проценты ответчик уведомлялся в устной и письменной форме.
 
    Требование о возврате суммы займа и процентов, по заключенным договорам займа, было направлено ответчику 06.06.2014, заказным письмом по месту его жительства. Требование ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены.
 
    В судебное заседание истец Шведов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю, выдав на его имя нотариально удостоверенную доверенность, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Лифарева О.П., действующая на основании нотариальной доверенности от 30.04.2014, выданной сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Первухин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, известному суду и указанному в иске, путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства; причины неявки суду не сообщил, не направил в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду возражений, относительно предъявленных исковых требований.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по адресу указанному в исковом заявлении: <****>, являющемуся также местом регистрации ответчика, что подтверждается также адресно справочной информацией. Судебные извещения о досудебной подготовке, о рассмотрения дела судом по существу направлялись ответчику по месту регистрации; направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечению срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, письменных возражений по делу и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные п. 1 ст. 113 ГПК РФ; использованы все способы обеспечения возможности ответчику представить письменные пояснения по существу предъявленных требований, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения наличествует и подтверждается материалами дела, т.к. суд располагает доказательствами, подтверждающими фиксацию уведомления и вызова ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и рассмотрение данного дела в его отсутствие является законным.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шведова Д.В., ответчика Первухина Д.А., так как указанные лица, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; истец доверил представлять его интересы представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, поэтому, по мнению суда, имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Шведовым Д.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком в письменной форме были заключены договоры займа: --.--.----., на сумму 70000 рублей сроком возврата до --.--.----., процентами за пользование займом в размере 1 % годовых, предусмотренных условиями договора; --.--.----. на сумму 20520 рублей, сроком возврата до --.--.----., процентами за пользование займом в размере 13 % годовых, предусмотренных заключенным договором; --.--.----., на сумму 32600 рублей, сроком возврата до --.--.----., без процентов за пользование займом.
 
    По условиям договоров займа Первухин Д.А., взял на себя обязательство предоставить в собственность Шведова Д.В., денежные средства в сумме, указанной в каждом из договоров займа, а ответчик принял на себя обязательство, возвратить истцу суммы займов в сроки, указанные в договорах, то есть, до --.--.----. по договору займа от --.--.----., до --.--.----. по договору займа от --.--.----., до --.--.----. по договору займа от --.--.----. и выплатить проценты за пользование заемными средствами в размерах, установленных условиями договоров займов. Также ответчик обязался, в случае несвоевременного возврата суммы займа, уплатить истцу неустойку из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа. Ответчиком долг истцу не возвращен до настоящего времени, проценты по договору не выплачены.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также письменными материалами дела.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в общей сумме 123 120 рублей по договорам займа: от --.--.----. - 70000 рублей, от --.--.----. - 20520 рублей, от --.--.----. - 32600 рублей, которые обязался возвратить в установленные договорами займа сроки и выплатить проценты, а при нарушении обязательства выплатить проценты в размере 3 %, за каждый день просрочки, чего ответчиком не сделано до настоящего времени. На требования ее доверителя о возврате заемных средств, направленное в письменном виде, по адресу регистрации и проживания ответчика, ответчик не реагирует, чем вызвано обращение в суд Шведова Д.В. с исковыми требованиями.
 
    Судом из представленных суду материалов, установлен факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком; подтверждается представленными в материалы дела договорами займа, заключенными между сторонами в письменной форме: договором займа от --.--.----. (л.д. 8-9), в соответствии с которым Шведов Д.В. взял на себя обязательство передать в собственность Первухину Д.А. денежные средства в сумме 70000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до --.--.----., уплатить проценты на сумму займа в размере 1 % годовых. В случае несвоевременного возврата суммы займа уплатить истцу проценты в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Из акта приема-передачи денежных средств к договору займа от --.--.----. следует, что Шведов Д.В. в соответствии с п. 1.1 договора займа денежные средства в сумме 70000 рублей передал, а Первухин Д.А. денежные средства в сумме 70000 рублей получил в полном объеме (л.д. 10).
 
    В соответствии с договором займа от --.--.----. Шведов Д.В., взял на себя обязательство передать в собственность Первухину Д.А. денежные средства в сумме 20520 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до --.--.----. уплатить проценты на сумму займа, в размере 13 % годовых. В случае несвоевременного возврата суммы займа уплатить истцу проценты в размере 3 %, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа.
 
    Во исполнение вышеназванного договора займа денежные средства в сумме 20520 рублей Шведов Д.В. передал, а Первухин Д.А. получил в полном объеме (л.д. 13).
 
    В соответствии с договором займа от --.--.----. (л.д. 14-15) Шведов Д.В. взял на себя обязательство передать в собственность Первухину Д.А. денежные средства в сумме 32600 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до --.--.----., по частям, согласно графику. В случае несвоевременного возврата суммы займа уплатить истцу проценты в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Денежные средства в сумме 32600 рублей в соответствии с п. 1.1 договора займа Шведов Д.В. передал Первухину Д.А., а Первухин Д.А. указанные денежные средства принял в полном объеме лично, что следует из акта приема-передачи денежных средств к договору займа от --.--.----. (л.д. 16).
 
    Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
 
    Таким образом, судом установлено в судебном заседании, что ответчик получил от истца заемные денежные средства: --.--.----. в сумме 70000 рублей сроком до --.--.----., --.--.----. в сумме 20520 рублей сроком до --.--.----., --.--.----. в сумме 32600 рублей сроком до --.--.----. и не исполняет условия заключенных договоров займа, о возврате полученных в заем средств.
 
    Истцом направлялось в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа (л.д. 32), однако, указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
 
    Исходя из вышеназванных доказательств, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа: от --.--.----., в сумме 70000 рублей, от --.--.----. в сумме 20520 рублей, от --.--.----. в сумме 32600 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Условиями договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами : в размере 1 % годовых - по договору займа от --.--.----., 13 % годовых - по договору займа от --.--.----.. Договором займа от --.--.----., выплата процентов за пользование заемными средствами не предусмотрена.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору от --.--.----., за период пользования займом с --.--.----. по --.--.----. составляет:
 
    70000 рублей * 1 * 331 день / 365 дней / 100 = 634,79 рубля.
 
    По договору займа от 01.10.2013, исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование займом за период с --.--.----. по --.--.----. составляет:
 
    20520 рублей * 13 * 298 дней / 365 дней / 100 = 2177,93 рублей
 
    Суд, находит расчет представленный стороной истца, верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров займа и взыскивает с ответчика проценты за пользование займами: за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 634,79 рубля – по договору займа от --.--.----.; за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 2177,93 рублей – по договору займа от --.--.----., исходя из положений ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Договорами займа, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата неустойки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена заемщиком, до дня ее возврата займодавцу включительно, независимо от уплаты процентов на сумму займа. Заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, из расчета 3 %, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, предоставленный стороной истца, находит его верным и соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров займа.
 
    В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с --.--.----. по --.--.----. – по договору займа от --.--.----. составляет:
 
    70000 рублей * 3 * 315 дней / 100 = 661500 рублей, где 315 – количество дней просрочки обязательств за указанный период.
 
    Истцом снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки, исходя из принципа разумности, до 100 %, от общей суммы долга, то есть до 70 000 рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика неустойку по договору займа от --.--.----. в сумме 70000 рублей за период с --.--.----. по --.--.----.
 
    Исходя из расчета истца, сумма неустойки за период с --.--.----. по --.--.----. – по договору займа от --.--.----. составляет:
 
    20520 рублей * 3 * 267 дней / 100 = 164365,20 рублей, где 267 – количество дней просрочки обязательств за указанный период.
 
    Истцом снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки, исходя из принципа разумности, до 100 % от общей суммы долга, то есть до 20520 рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика неустойку по договору займа от --.--.----. в сумме 20520 рублей за период с --.--.----. по --.--.----.
 
    В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки по договору займа от --.--.----. составляет 296725,20 рублей, исходя из выплаты суммы займа в соответствии с графиком платежей.
 
    Истцом снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки, исходя из принципа разумности, до 100 % от общей суммы долга, то есть до 32600 рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку обязательств по договору займа от --.--.----. в сумме 32600 рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 140634,79 рубля, в том числе: основная задолженность – 70000 рублей, проценты за пользование займом с --.--.----. по --.--.----. – 634,79 рубля, неустойка за период с --.--.----. по --.--.----. – 70000 рублей;
 
    задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 43217,93 рублей, в том числе: основная задолженность – 20520 рублей, проценты за пользование займом с --.--.----. по --.--.----. – 2177,93 рублей, неустойка за период с --.--.----. по --.--.----. – 20520 рублей;
 
    задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 65200 рублей, в том числе: основная задолженность – 32600 рублей, неустойка за период с --.--.----. по --.--.----. – 32600 рублей.
 
    Исковые требования истца, о снижении суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, согласно условиям заключенных между сторонами договоров, суд находит обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства, при этом, не находит оснований для снижения сумм неустойки за просрочку исполнения условий договора, по решению суда; удовлетворяет исковые требования Шведова Д.В., в заявленных в иске суммах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика, уплачена государственная пошлина в размере 5690,53 рублей (л.д. 5).
 
    Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, в сумме 249052,72 рубля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 5690,53 рублей (5200 * 1 % * (249052,72 – 200000)).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Шведова Д.В. к Первухину Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Шведова Д.В., .... с Первухина Д.А., ...., задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 140634 (сто сорок тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек.
 
    Взыскать в пользу Шведова Д.В., .... с Первухина Д.А., ...., задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 43217 (сорок три тысячи двести семнадцать) рублей 93 копейки.
 
    Взыскать в пользу Шведова Д.В., .... с Первухина Д.А., ...., задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 65200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать в пользу Шведова Д.В., .... с Первухина Д.А., .... в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 53 копейки.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления, об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления, об отмене заочного решения.
 
    Судья М.В. Фролова