Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-4960/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
 
    при секретаре Жуковец А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Пимину В.А о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов,
 
У С Т Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «***» обратилось к Пимину В.А. о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов, указав в обоснование, что *** между ОАО «***» и *** Пиминым В.А. был заключен договор №*** согласно которому ОАО «***» выполняло работы по техническому и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию основных средств, принадлежащих ответчику. *** между ОАО «***», ООО ***» и В.А. Пиминым было заключено Соглашение о порядке расчетов к договору от *** №***, в котором стороны установили, что плательщик ежемесячно производит оплату обслуживания стоимости материалов, израсходованных подрядчиком при обслуживании средств в срок *** месяца следующего за расчетным. *** договор №*** от *** расторгнут путем подписания соглашения о расторжении договора, до *** Пимин В.А. обязался уплатить задолженность перед ОАО «***» в размере ***. В указанный срок ответчик задолженность не уплатил. Просил взыскать с Пимина В.А. в пользу ОАО «***» сумму долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***.
 
    Представитель истца Иванов А.Г. в судебном заседании уточнил требования, в связи с тем, что ответчиком уплачена сумма долга в размере ***, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, госпошлину в размере ***, вернуть излишне уплаченную госпошлину.
 
    Ответчик Пимин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор №***, согласно которому ОАО «*** выполняло работы по техническому и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию, в том числе текущему, капитальному и внеплановому ремонтам основных средств, принадлежащих заказчику на праве собственности, находящихся в ***, в свою очередь ежемесячно на основании подписанного представителями сторон акта выполненных работ заказчик обязуется оплачивать стоимость материалов, израсходованных подрядчиком при обслуживании основанных средств заказчика, а также стоимость обслуживания до *** месяца следующего за расчетным периодом. В соответствии с Соглашением от *** о расторжении договора №*** от ***, стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости выполнения работ для ответчика. Согласно п. 2.1 Соглашения от *** ответчик обязуется не позднее *** уплатить истцу сумму в размере ***. Указанная сумма уплачена ответчиком только ***.
 
    Как установлено в судебном заседании, в период с *** по *** ответчиком обязанность по погашению задолженности не была исполнена. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №*** от ***, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности в размере *** не были исполнены, требования истца о взыскании процентов в размере ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ по делу истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Пимину В.А о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Пимина В.А в пользу Открытого акционерного общества «***» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «***». государственную пошлину в сумме ***), уплаченную по платежному поручению №*** от *** в *** области (*** России по ***).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Дурягина М.С.