Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-1200/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» августа 2014 года                  п. Березовка
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего                             Яловка С.Г.,
 
    при секретаре                                 Моисеенко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в интересах Пронина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, связанных с оплатой навязанной страховки по страхованию жизни, отсутствием возможности выбрать и поменять страховую компанию, выбрать способ оплаты, программу страхования, получить кредит без заключения договора страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
    установил:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра»» (далее КРОО «ОЗПП «Искра») обратилась в защиту прав Пронина И.Н. с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит (далее КБ «Ренессанс Кредит»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Пронина И.Н.:
 
    - 10 164,00 руб. - в качестве убытков Пронина И.Н., связанных с оплатой страхового взноса по страхованию жизни и 459,47 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ),
 
    - 55 190,52 руб. - в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,
 
    - 5 544,00 руб. - в качестве убытков Пронина И.Н., связанных с оплатой страхового взноса по страхованию от потери работы, и 250,62 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ),
 
    - 30 103,92 руб. - в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,
 
    - 993,92 руб. – в качестве убытков Пронина И.Н., связанных с оплатой штрафа, списанного вперед требований ст. 319 ГК РФ, и 34,82 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ),
 
    - 3 757,02 руб. – в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,
 
    - 5 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда,
 
        - 1 000 руб.    - в качестве понесенных истцом издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности.
 
    Также КРОО «ОЗПП «Искра» просит взыскать с банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между Пронина И.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключен потребительский кредитный договор № от <дата> года, выдача кредита и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) № 40817810209750023152.
 
    Кредитный договор заключен с обязательным страхованием жизни и здоровья. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1.5.) заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование. Данное условие, по мнению истца, является обязательным, доказательств обратного, кредитный договор не содержит.
 
    Согласно выписке из лицевого банковского счета заемщика № оплата страхового взноса осуществлена <дата> и составила: 5 544,00 руб. за страхование от потери работы, 10 164,00 руб. за страхование жизни, единовременно.
 
    Условия о необходимости страхования в единственно названной страховой компании ООО «СК «Ренессанс жизнь», по единственно названной программе страхования изначально вызвали возражения у заемщика, который не желал добровольного возложения на себя обязанности по оплате столь обременительных плат и включения указанных условий в кредитный договор, со своей стороны предлагал банку заключить договор на иных условиях.
 
    На что заемщику был дан ответ, что условия данного договора являются типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством банка, предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и заемщику было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита. Работники банка объяснили, что данные условия кредитования были разработаны руководством банка в соответствии с пунктом 1.7 Положения Банка России от <дата> № 54-П.
 
    Истец полагает, что взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина-заемщика страховой премии (взноса), при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
 
    В условиях кредитного договора указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
 
    Бланк кредитного договора является стандартным, с уже включённым условием о согласии клиента оформить договор страхования и оплатить страховой взнос, с указанием его размера. Возможности собственноручно поставить отметку для отказа от страхования, у заемщика нет. При получении кредита заемщик объяснила работнику банка, что в страховании она не нуждается, так как кредит берется на пару месяцев и будет досрочно погашен. Работник банка ответил, что к программе страхования заемщик подключаться не будет.
 
    Кроме того, в подписанных сторонами документах отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг.
 
    Изложенное, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у Пронина И.Н. реального права выбора иной программы страхования, связанной с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбора страховых компаний, кроме предложенной банком, а также возможности отказаться от услуги страхования, что является нарушением ее прав как потребителя финансовой услуги.
 
    Оплата страховой премии включена в общую сумму кредита. Таким образом, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, заемщик обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Также в иске указано, что заемщик желал получить кредит в размере 82 000,00 руб., но с учетом страхового взноса (5 544,00 руб. + 10 164,00 руб.), общая сумма кредита составила 92 708,00 руб., но на руки заемщик получил только 82 000,00 руб., а проценты за пользование кредитом банк начисляет исходя из общей суммы кредита – с 92 708,00 руб. Одновременно с этим заемщик обременяется обязанностью по уплате страхового взноса.
 
    Возврат кредита, в том числе его части равной страховому взносу, осуществляется с уплатой процентов по кредиту. Тем самым стоимость кредита для заемщика - страхователя увеличивается, поскольку клиент КБ «Ренессанс Кредит» не вправе самостоятельно определить источник денежных средств, для уплаты страховой премии, что невыгодно страхователю. Изменить условия договора, в том числе, в части выбора страховой организации, размера страхового взноса и способа оплаты истец не мог.
 
    Законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
 
    Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования, устанавливая размер страховой суммы, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.
 
    Из текста кредитного договора усматривается, что банк, предложив Пронина И.Н. заключить договор страхования, обязал заключить этот договор с определенной страховой организацией, выбранной банком. Сведений о предоставлении заемщику выбора страховых организаций при заключении договора страхования банком не предоставлено.
 
    Изложенное, по мнению истца, свидетельствует, что указанные условия кредитного договора ущемляют права Пронина И.Н. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положения условий кредитного договора № от <дата> в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии (взноса, премии) за страхование, на основании ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» являются недействительными.
 
    Кроме того, у заемщика отсутствовала возможность назначить выгодоприобретателя по договору страхования. Согласно условиям договора выгодоприобретателем является КБ «Ренессанс Кредит». Право банка устанавливать в кредитном договоре выгодоприобретателя по договору страхования законодательством Российской Федерации не установлено. В кредитный договор было включено обязательное условие, указание банка единственным выгодоприобретателем, чем существенно ограничены права заемщика на свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы и способа оплаты, также возложено на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и по кредитному договору.
 
    Банк оградил заемщика от возможного заключения договора страхования на иных условиях, навязал контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, что выражается в ограничении права заемщика на назначение выгодоприобретателя, что в свою очередь является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, согласно выписке из лицевого банковского счета заемщика № применение мер гражданско-правовой ответственности (погашение штрафа за несвоевременное погашение платежа) осуществляется вперёд основных обязательств по договору, что является нарушением ст. 319 ГК РФ.
 
    Данное условие договора нарушает п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Соглашением сторон нельзя установить такой порядок погашения требований кредитора (заимодавца), при котором неустойка за просрочку исполнения обязательств погашается вперед процентов по обязательству и вперед основной суммы долга.
 
    Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Представитель истца - КРОО «ОЗПП «Искра» и лицо, в интересах которого заявлен иск, – Пронина И.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика – КБ «Ренесанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения по иску, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, <дата> между Пронина И.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 92 708,00 руб., сроком на 12 мес., номер счета клиента – 40817810209750023152, тарифный план – «просто деньги 24,9%», полная стоимость кредита - 27,95 %, переплата по кредиту в год – 13,92%.
 
    Согласно п. 3.2 договора клиент обязался возвратит кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета страховщику(-ам), указанному(-ым) в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премий: часть кредита в размере 10 164 руб. по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, и часть кредита в размере 5 544 руб. по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».
 
    В день заключения кредитного договора заемщиком Пронина И.Н. подписано заявление о добровольном страховании, в котором она просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, с назначением в качестве выгодоприобретателя по договору страхования КБ «Ренессанс Капитал» и просила банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни, по реквизитам страховщика. Кроме того, Пронина И.Н. просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», также просила банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», по реквизитам страховщика. При этом в заявлении указано, что страхование является дополнительной услугой, осуществляемой исключительно на добровольной основе, и не является обязательным условием выдачи банком кредита, заявитель не ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.
 
    В бланке заявления, который заполнила Пронина И.Н., ей банком была предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования путем проставления отметки в соответствующей графе.
 
    Однако в этой графе Пронина И.Н. отметку не поставила, напротив, в подтверждение того, что согласна на заключение договора страхования, Пронина И.Н. собственноручно подписала заявление о добровольном страховании.
 
    Также в день заключения кредитного договора между Пронина И.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком на 12 мес., выгодоприобретателем по которому является КБ «Ренессанс Капитал», страхователем – Пронина И.Н., страховыми рисками - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховая сумма установлена в размере 77 000 руб., а также указана формула, по которой рассчитывается размер страховой премии.
 
    Кроме того, в день заключения кредитного договора между Пронина И.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор № по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» сроком на 12 мес., выгодоприобретателем по которому также является КБ «Ренессанс Капитал», страхователем – Пронина И.Н., страховыми рисками - дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, страховая сумма установлена в размере 77 000 руб., а также указана формула, по которой рассчитывается размер страховой премии.
 
    Из материалов дела следует, что Пронина И.Н. дала банку согласие заключить с ней кредитный договор с условием о перечислении банком с ее счета части кредита для оплаты страховых премий страховщику. Истице до заключения договора было известно, что договор страхования жизни заемщика и договор страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независимым причинам» заключаются на добровольной основе и не являются условием получения кредита.
 
    Согласно выписке по лицевому счету за период с <дата> по <дата> на лицевой счет № была перечислена сумма кредита в размере 92 708,00 руб. по кредитному договору № от <дата> года, при этом на лицевой счет № и счет № по поручению Пронина И.Н. были перечислены суммы в оплату страховой премии 5 544,00 руб. и 10 164,00 руб., соответственно.
 
    В связи с тем, что Пронина И.Н. была согласна на заключение договора страхования жизни заемщика кредита и договора страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независимым причинам» и с суммами страховых премий, порядок расчета которых изложен в договорах страхования, банком в кредитный договор № от <дата> было включено условие, согласно которому банк обязуется перечислить со счета Пронина И.Н. часть кредита в размере 5 544,00 руб. и 15 708,00 руб. для оплаты страховых премий страховщику. Собственноручно подписывая кредитный договор, Пронина И.Н. подтверждала свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условием о перечислении страховых премий, о размерах которых Пронина И.Н. была уведомлена.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пронина И.Н. было добровольно подписано заявление на заключение договора страхования жизни заемщика кредита и договора страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независимым причинам», страхование не было навязано ответчиком, поскольку заемщик имел возможность от него отказаться, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.
 
    Несмотря на то, что страховые премии были включены в сумму кредита, договоры страхования были заключены Пронина И.Н. самостоятельно, при этом информация о размерах страховых премий была доведена до сведения заемщика, поскольку формулы их расчета была приведены в договоре страхования и являются несложными.
 
    Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком банку не уплачивалось никаких комиссий, а также иных вознаграждений при исполнении кредитного договора, равно как и клиент не уплачивал комиссий за перечисление банком за него страховых премий, премия по договору № исчисленная в соответствии с абз. 3 п. 5 договора № и премия по договору № исчисленная в соответствии с абз. 3 п. 5 договора № 209750023152, перечислены в полном объеме страховщику.
 
    Кроме того, как следует из п. 2 заявления на страхование, у заемщика Пронина И.Н. была реальная возможность отказаться от услуг по страхованию, а равно она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую иную страховую компанию.
 
    Каких-либо данных о том, что порядок возврата кредита противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, материалы дела не содержат, поэтому утверждение истца о данном обстоятельстве не может быть принято судом.
 
    В связи с изложенным, при установленном факте отсутствия нарушений прав Пронина И.Н. как потребителя, суд полагает в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и денежной компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в интересах Пронина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, связанных с оплатой навязанной страховки по страхованию жизни, отсутствием возможности выбрать и поменять страховую компанию, выбрать способ оплаты, программу страхования, получить кредит без заключения договора страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья:     С.Г. Яловка