Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-822/2014 год
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б. Ослопова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Д.Б. Ослопов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Г..
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г., который нарушил п.9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Автогражданская ответственность Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, полис: серии №.
 
    Поскольку в период действия договора страхования по вышеуказанному полису из-за нарушений Правил дорожного движения водителем Г., произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, он обратился в агентство ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ, которое находилось в городе Лениногорске. Однако в приеме документов было отказано.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику, известив при этом ответчика телеграммой.
 
    Согласно отчету ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Для проведения оценки он уплатил <данные изъяты> рублей. Эти суммы ответчик должен был выплачивать ему.
 
    Однако ответчик, возникшие обязательства не исполнил в добровольном порядке.
 
    Кроме того ему был причинен моральный вред, которого он оценивает за <данные изъяты> рублей.
 
    Так как он не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> рублей: за подготовку и отправку документов, включая почтовые расходы, для выплаты по ОСАГО -<данные изъяты> рублей; составление искового заявления, подготовку, сбор материала, а также отправку, включая почтовые расходы-<данные изъяты> рублей, услуги представителя в суде - <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Д.Б. Ослопов просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу нее:
 
    - <данные изъяты> рублей - в счет не выплаченного страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> рублей - в счет возмещения утраты товарной стоимости;
 
    -<данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
 
    - штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в
размере 50%.
 
    - <данные изъяты> рублей - расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля;
 
    - <данные изъяты> рублей - за подготовку и отправку документов (включая почтовые расходы) для выплаты по ОСАГО;
 
    - <данные изъяты> рублей - юридические услуги за составление искового заявления, подготовку, сбор материала;
 
    - <данные изъяты> рублей - представительские услуги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена повторная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Из вывода заключении экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Д.Б. Ослопов на судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла по нотариально заверенной доверенности Ю., которая исковые требования к ООО «Росгосстрах» по результатам повтороной экспертизы уточнила и просила суд взыскать с ответчика в пользу ее доверителя <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей величина утраты товарной стоимости,
 
    -<данные изъяты> рублей компенсация морального вреда;
 
    - штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в
размере 50%.
 
    - <данные изъяты> рублей - расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля;
 
    - <данные изъяты> рублей - за подготовку и отправку документов (включая почтовые расходы) для выплаты по ОСАГО;
 
    - <данные изъяты> рублей - юридические услуги за составление искового заявления, подготовку, сбор материала;
 
    - <данные изъяты> рублей - представительские услуги.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела в суд не поступило.
 
    Представитель истца Ю. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции 23.07.2013 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Г..
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г., который нарушил п.9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.11).
 
    Автогражданская ответственность Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в <адрес>, полис: серии № (л.д.10).
 
    Для возмещения ущерба истец Д.Б. Ослопов обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией выплат ему произведено не было (л.д. 15-18).Истец обратился к независимому оценщику - ИП «Б.», который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства. Согласно отчету ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.19-51).
 
    Услуги оценщика она оплатила в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52).
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена повторная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Из вывода заключении экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    С выводами эксперта представитель истца согласилась. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 21.12.2004 года № 171-ФЗ). Истец размер причиненного морального ущерба оценил за 2000 рублей.
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понесла расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за подготовку документов, заявления на имя ответчика на выплату страхового возмещения, <данные изъяты> рублей за подготовку документов, составление искового заявления в суд и отправки из в суд, включая почтовые расхода и <данные изъяты> рублей за услуги представителя в суде (л.д.53).
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Д.Б. Ослопова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба вследствие ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.Б. Ослопова <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта,
 
    -<данные изъяты> рублей -утраты товарной стоимости;
 
    -<данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
 
    - <данные изъяты> рублей штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.
 
    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитрия Борисовича Ослопова судебные расходы в сумме 11 500 рублей, из которых:
 
    - <данные изъяты> рублей - расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля;
 
    - <данные изъяты> рублей - за подготовку и отправку документов (включая почтовые расходы) для выплаты по ОСАГО;
 
    - <данные изъяты> рублей - юридические услуги за составление искового заявления, подготовку, сбор материала;
 
    - <данные изъяты> рублей - представительские услуги.
 
    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину по исковым требования имущественного характера – в размере <данные изъяты>, по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> в госдоход.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 20.09.2014