Дата принятия: 18 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-2381/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014г. г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
с участием ответчика Коломиец С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коломиец С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что (дата). между Национальным Банком «ТРАСТ» ОАО (далее НБ «ТРАСТ») и Коломиец С.М. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. на неотложные нужды сроком на 24 месяца под 36 % годовых, с возвратом сумм кредита и процентов согласно указанному в договоре графику платежей.
Однако условия договора ответчик, начиная с июля 2013 года исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по уплате кредита и процентов, поэтому в соответствии с п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме (иные данные)., из которых (иные данные). просроченная ссудная задолженность, (иные данные) руб. начисленные, но не уплаченные проценты, штрафная неустойка в размере (иные данные) рублей, проценты за просроченный долг (иные данные) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 001,13 руб.
Представитель истца НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Коломиец С.М. в судебном заседании с иском не согласилась, мотивировав тем, что штрафная неустойка и проценты за просроченный долг не подлежат взысканию с нее, суду пояснила, что указанный кредит брала с супругом, с которым брак расторгнут, при этом Банку уплатила по указанному кредиту (иные данные) рублей, поэтому считает незаконным взыскание с нее суммы основного долга в размере (иные данные) руб.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании (дата). между НБ «ТРАСТ» и Коломиец С.М. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере (иные данные) руб. на неотложные нужды сроком на 24 месяца под 36% годовых, с возвратом сумм кредита и процентов согласно указанному в договоре графику платежей.
При этом существенным условием договора предусматривалась обязанность должника ежемесячно выплачивать сумму займа и процентов согласно графику платежей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Ст.811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно графику платежей возврат кредита предусматривался равными частями по 9 935 руб. ежемесячно с 20-го по 24-е число каждого месяца.
Согласно п.8.10 Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком.
Согласно ст.421, ст.422 ч. 1 ГК РФ, граждане, юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или другими правовыми актами, действующими в момент заключения.
В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения договора.
Поскольку Коломиец начиная с (дата) не надлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременному возврату части кредита и процентов, так как последний платеж ею был произведен (дата) года, допуская просрочку в выплате ежемесячных сумм кредита и процентов, в связи с чем на момент обращения истца в суд ответчиком была допущена задолженность по кредитному договору в виде просроченной ссудной задолженности (иные данные) руб., поскольку ответчиком основной долг был погашен лишь в размере (иные данные) рублей((иные данные).-(иные данные).); (иные данные) руб. начисленные, но не уплаченные проценты (иные данные).-(иные данные).погашенные проценты), что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, сведениями с лицевого счета плательщика, которые и подлежат взысканию в пользу истца.
Разрешая вопрос о размере платы за пропуск платежей, суд учитывает установленные тарифы НБ «ТРАСТ», согласно которым штраф за пропуск очередного платежа впервые составляет 1000 рублей, второй раз подряд 1500 рублей, третий 2000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер данного штрафа не может превышать (иные данные) рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то требование о взыскании процентов на просроченный основной долг также подлежит взысканию за период с (дата). по (дата) в размере (иные данные) руб. (36%) в соответствии с п. 3.1,3.7 Договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Учитывая, что ответчик отказывается от исполнения обязательств по договору, поскольку не исключается, что у ответчика начались материальные затруднения, так как ее брак расторгнут, и ответчиком не исполняются обязательства на протяжении уже 1 года, и объективных данных, при которых ответчиком было бы невозможно исполнение договора в соответствии с его условиями в судебном заседании не добыто, суд пришел к убеждению, что имеются основания для вынесения решения о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности, ввиду отсутствия уважительных причин неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 5001,13руб. подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,421, 807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98, 173, 194,195,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коломиец С. М. в пользу Национального банка «ТРАСТ» ОАО задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб., проценты за пользование кредитов в размере (иные данные)., штраф за пропуск платежей (иные данные) рублей, проценты за просроченный долг в размере (иные данные) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5001,13 руб., всего (иные данные).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий : подпись
Решение изготовлено 22.08.2014г.
