Дата принятия: 18 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2014года Дело 2-645\2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18.08.2014года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,при секретареСтепшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПритыко А. Ю. к Товариществу собственников жилья «Высокий берег» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Притыко А.Ю.обратился с иском к ТСЖ «Высокий берег» о защите прав потребителей,указав,чтоявляется участником общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома по адресу:<адрес> (размер принадлежащей ему доли <данные изъяты>),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным застройщиком дома являлось ООО «Уралстрой-1»,с которым он заключил ДД.ММ.ГГГГ.Договор № долевого участия в строительстве.Оплата по указанному договору им произведена полностью в <данные изъяты>.ООО «Уралстрой-1» не исполнило обязательств по договору,в настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.С целью строительства многоквартирного дома, будущие собственники ДД.ММ.ГГГГ.создали ТСЖ «Высокий берег»,ДД.ММ.ГГГГ.приобрело право аренды на земельный участок под строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ. получило разрешение на строительство.ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов ТСЖ «Высокий берег» было принято решение о создании специального фонда ТСЖ для строительства многоквартирного дома,ДД.ММ.ГГГГ.было принято решение утвердить дополнительные взносы в <данные изъяты> с квадратного метра.Таким образом, размер его взносов составил <данные изъяты>,которые он выплатил в полном размере.ДД.ММ.ГГГГпосле оплаты взноса,между ним и ТСЖ был заключен Договор<данные изъяты>\17участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме. В соответствии с п.2.1.,2.2.,7.3.Договора ответчик взял на себя обязательство достроить,завершить строительство <адрес>общей площадью85,23кв.метров и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома передать квартиру истцу в срок не ДД.ММ.ГГГГ.,истец обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять объект. Он свои обязательства выполнил,однако ответчик свои договорные обязательства не исполняет. Согласно п.8.3.1.Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику Объекта,Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ,действующей на день исполнения обязательства,от цены настоящего договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки <данные изъяты> исходя из количества дней просрочки <данные изъяты>, суммы оплаты по договору <данные изъяты>,ставки рефинансирования 8,25%. У истца имеется задолженность перед ответчиком за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 410ГК РФ истец просит произвести взаимозачет размера неустойки и размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Взаимозачет возможен,поскольку требования встречные; срок требований,являющийся зачетом уже наступил; требования однородны; имеется заявление одной стороныо зачете взаимных требований,отраженное в претензии; условий,препятствующих взаимозачету,не имеется. С учетом взаимозачета неустойка по договору ДД.ММ.ГГГГ.составила <данные изъяты>.Ответчик неоднократно утверждал об отсутствии денежных средств на счете,имеются многочисленные решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ответчика денежных средств и взаимозачет,это единственная возможность получить неустойку.ДД.ММ.ГГГГ.он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и о проведении взаимозачета,ответ на претензию ему не передали,никаких действий не совершили. В соответствии со ст.15Закона «О защите прав потребителей»,он просит взыскать с ответчика моральный вред в <данные изъяты>.Ответчик ДД.ММ.ГГГГ.не выполнил свои обязательства,не завершил строительство,не ввел в дом в эксплуатацию.В адрес ответчика поступают предписания о многочисленных нарушениях при завершении строительства дома от контролирующих организаций.Действия ответчика вызывают у него беспокойство и тревогу.Расходы истца на оплату юридических услуг <данные изъяты>.Истец просит произвести зачет встречных однородных требований Притыко А.Ю.и ТСЖ «Высокий берег» путем зачета неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,предусмотренного Договором№ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу:г.Екатеринбург,ул.Большакова,ДД.ММ.ГГГГ.в счет задолженности Притыко А.Ю. перед ТСЖ «Высокий берег» за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.включительно.Взыскать с ТСЖ «Высокий берег» в пользу Притыко А.Ю. неустойку в <данные изъяты> - компенсацию морального вреда,<данные изъяты> - судебные расходы, штраф в размере50%от присужденной суммы.
Истец Притыко А.Ю.направил в суд уточнения исковых требований,в которых просил произвести зачет встречных однородных требований Притыко А.Ю.и ТСЖ «Высокий берег» путем зачета неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,предусмотренного Договором №ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу:г.Екатеринбург,ул.Большакова,ДД.ММ.ГГГГ.в счет задолженности Притыко А.Ю. перед ТСЖ «Высокий берег» за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.включительно.Взыскать с ТСЖ «Высокий берег» в пользу Притыко А.Ю. неустойку в <данные изъяты> - компенсацию морального вреда,<данные изъяты> - судебные расходы, штраф в размере50%от присужденной суммы.
Притыко А.Ю.в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие,ранее показал,что иск поддерживает в полном объеме.Он уже не верит,что дом будет достроен,за пять лет с него собрали много денег,ноонничего не получил взамен.Он не может зарегистрироваться в квартире,не может полноценно пользоваться квартирой.Он по этому поводу нервничает и переживает.
Представитель истца Торопова Д.А.,действующая на основании доверенности,искуточнила,показала,что в связи с тем,что у истца увеличилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ.,зачету подлежит <данные изъяты>.Обязательство истца перед ответчиком за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) прекращается полностью,а обязательство ответчика перед истцом по уплате неустойки по договору за период ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) <данные изъяты>.Дополнила,что в соответствии с ч.9ст.4Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям,вытекающим из договора долевого строительства применяются законодательство РФ о защите прав потребителей. Договором установлен срок сдачи объекта, за несоблюдение сроков предусмотренаэтим жедоговором сумма неустойки.Она просит взыскать неустойку в соответствии с ч.2ст.56Федерального закона № 214-ФЗ. Договор соответствует закону. Истец оплатил определенную сумму по договору долевого строительства,договором установлен срок сдачи дома,но ответчик свои обязательства не исполняет. На общем собрании не было сказано ни слова о том,когда дом будет достроен,она на этом собрании присутствовала.Только ДД.ММ.ГГГГвозможно,дом будет сдан. Первоначальный застройщик сдал дом готовностью95%,сейчас готовность98%,минимум,что сдвинулось. Истец направлял в ТСЖ претензию,ответ на претензию не получен,через месяц пришло письмо,вкотором было указано о наличии у истца долгов,но это не ответ на претензию. Ссылка ответчика на то,что истец имеет задолженность перед ответчиком по оплате дополнительных взносов за гаражный бокс, не является законной,поскольку гаражный бокс не является предметом спора,кроме того,задолженности нет,поскольку <данные изъяты>.истец продал долю на гаражный бокс,все это было зарегистрировано соответствующим образом.Решения собственников-членов ТСЖ об установлении взноса на гаражный бокс было принято уже после продажи гаражного бока.Решение и протокол имеются в материалах дела.Ответчик передал истцу уже после собрания справку об отсутствии у последнего задолженности по взносам.Фактическипредставительответчикав показанияхподтвердил неисполнение своих обязательств по договору.Также в подтверждение недобросовестности ответчика свидетельствуют ответы изГосстройнадзора,в том числе ответ ДД.ММ.ГГГГ,где сказано,чтов соответствии с поступившим заявлением от ТСЖ о готовности сдачи дома,ДД.ММ.ГГГГ.была проведена итоговая проверка Госстройнадзором,выявились многочисленные недочеты,которые ТСЖ должно было исправить.ДД.ММ.ГГГГ.в управлениеГосстройнадзорапоступило повторное заявление об устранении нарушений,управлением проводилась проверка выполнения работ по исправлению допущенных нарушений.На сегодняшний день ряд мероприятий не выполнен,все изложено в акте проверки.При наличии выявленных многочисленных нарушений управление не может выдать ТСЖ сертификат о соответствии объекта.Кроме того,на сайте управления ФССП находятся сведения о том,что в отношении председателя ТСЖ было возбуждено два уголовных дела по неисполнению решения суда.Он,зная о двух вынесенных арбитражным судом решениях,зная о возбуждении исполнительного производства,открыл новый расчетный счет,куда переводились деньги для выведения их из ареста.Сторонам было судом предоставлено время для решения спора миром,но представитель ответчика с ними на контакт не вышел.За последние7лет состояние здоровья истца значительно ухудшилось,ДД.ММ.ГГГГ.ему поставлен диагноз - рассеянный склероз,который является основанием для инвалидности.ДД.ММ.ГГГГ.истец не может исполнять трудовые обязанности,обязанности по исполнению обязательств по внесению взносов для него затруднительны,поскольку он нуждается в дорогом лечении.Истец испытывает моральные страдания.Сложившаяся ситуация вводит его в депрессивное состояние.Заявленные исковые требования соразмерны негативным последствиям,которые возникли в результате действий ответчика.
Представитель ответчикаТСЖ «Высокий берег», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,а также об исковых требованиях,предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился,не просил суд отложить рассмотрение дела,не представил доказательств уважительности своего отсутствия.Учитывая данные обстоятельства,а также мнение представителяистцасуд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрошенная ранее представитель ответчика Устьянцева Т.В.с иском не согласилась,пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ.застройщиком было ООО «Уралстрой-1»,общество обанкротилось,собственники приняли решение своими силами за свой счет достроить дом,составляли сметы,есть протоколы,по суммам онане спорит,суммы истцом оплачены,нокоммунальные услуги не оплачиваются.В Договоре указан срок ДД.ММ.ГГГГ.,но дольщикам направлялись письма о необходимости продлить срок,поскольку в разрешении на строительство поменялась дата - ДД.ММ.ГГГГ.У них есть задолженность перед подрядчиками, расчетные счета арестованы,они не могут оплатить госпошлину в Росреестр,чтобы с каждым дольщиком заключить дополнительные соглашения о продлении срока строительства.Не все дольщики оплачивают свои взносы на застройку,появляются долги.На сегодня задолженность по коммунальным услугам истца <данные изъяты>.С иском не согласны,потому что ситуация сложная,вГосстройнадзоре знают об этом,но пока так все складывается.Из-за недобросовестности одних плательщиков страдают другие добросовестные.Поскольку срок сдачи установлен ДД.ММ.ГГГГ.,просят понять ситуацию. Зачет по коммунальным платежам она просит рассмотреть на усмотрение суда.Заключенный с Притыко А.Ю.договор никто не оспаривал. О продлении срока строительства истец знал,это всем известно. Дом достроен,часть дольщиков уже проживают,делают ремонт в квартирах, идет потребление коммунальных услуг,света,воды.Ответ на претензиюнаправленпоздно,так как она была в отпуске. Чтобы собрать всех дольщиков,а это порядка500человек,необходимо организовать конференц-зал,это все упирается в деньги.Те,кто интересуются, звонят периодически, и спрашивает про сроки сдачи. Сейчасони занимаются исполнениемпредписаний,изыскивают средства.
Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии счастью1статьи4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии сч.2ст.27Федерального закона от30.12.2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие указанногозакона распространяется на отношения,связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Исходя изп.9ст.4Федерального закона от30декабря2004г.N214-ФЗ к отношениям,вытекающим из договора,заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,в части,не урегулированной этим Федеральнымзаконом,применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям,содержащимся впунктах1,2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28июня2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать,что отношения,одной из сторон которых выступает гражданин,использующий,приобретающий,заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) исключительно для личных,семейных,домашних,бытовых и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель,исполнитель,продавец,импортер),осуществляющие продажу товаров,выполнение работ,оказание услуг,являются отношениями,регулируемыми Гражданскимкодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей",другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договор страхования,как личного,так и имущественного,договор банковского вклада,договор перевозки,договор энергоснабжения),то к отношениям,возникающим из таких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами.
Следовательно,спорные правоотношения,возникшие из договора участия в долевом строительстве,подпадают под действиеЗакона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части,не урегулированной специальным законом-Федеральнымзаконом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено,чтоПритыко А.Ю.является собственником общей долевой ДД.ММ.ГГГГ объекте незавершенного строительства (по проекту3-х секционный многоквартирный жилой дом) Литер А,застроенная площадь 5200кв.метров,степень готовности95%по адресу:<адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ.Притыко А.Ю.и ТСЖ «Высокий берег» заключилиДоговор ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме,расположенном по адресу:<адрес>,согласноп.2.1.,2.2. которого товарищество (застройщик) приняло на себя обязательство в соответствии с настоящимдоговором достроить (завершить строительство) <адрес> многоквартирном доме по адресу:<адрес>. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленнуюдоговором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.В п. 5.1.Договора определена цена в видесуммы денежных средств,необходимых на возмещение затрат на строительство объекта,которая <данные изъяты>.Вданном пунктеуказано,что частично Участником сумма погашена в <данные изъяты>,имеется ссылка на приходные кассовые ордера. Согласноп..7.3.Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязан передать объект участнику (л.д.№
Притыко А.Ю. оплатил застройщику стоимость квартиры в <данные изъяты> поДоговору №№ в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме (л.д.№),тем самым,исполнив в полном объеме и в установленный срок принятые по договору обязательства.
Однако до настоящего времени объект в виде квартиры Притыко А.Ю.передан не был.
Согласно п.8.3.Договора в случае нарушенияпредусмотренногоДоговором срока передачиУчастнику объекта,Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставкирефинансирования ЦБ РФ,действующей на день исполнения обязательства,от цены настоящегодоговора за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчетразмера неустойки,начиная ДД.ММ.ГГГГ.включительно,расчет судом проверен,является правильным,размер неустойки <данные изъяты>
В соответствии сост.ст.309,314ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласност.ст.330,332ГК РФ,неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности,в случае просрочки исполнения.Кредитор вправе требовать уплаты неустойки,определенной законом,независимо от того,предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии счастью1статьи6Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока,который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства,которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома,имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования,за исключением случая,установленногочастью3настоящей статьи.
Согласночасти2статьи6названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день исполнения обязательства,от цены договора за каждый день просрочки.Если участником долевого строительства является гражданин,предусмотренная даннойчастью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силустатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации впункте34Постановления Пленума от28июня2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил,что применениестатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,по которым суд полагает,что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений,а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основаниистатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,в частности,что возможный размер убытков кредитора,которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,значительно ниже начисленной неустойки.Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Представитель ответчика не заявлял о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом,взысканию с ТСЖ «Высокий берег» в пользу истца подлежитнеустойка в <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о зачете в указанную сумму неустойки задолженность истцапо коммунальным услугам в <данные изъяты> Факт наличия задолженностипо жилищно-коммунальным платежам на <данные изъяты> квитанциями на оплатужилищно-коммунальных услуг и содержание жилья (л.д.№),а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№
Согласно ст.410ГК РФ обязательство может бытьпрекращено полностью или частично зачетом встречного однородноготребования.
Суд полагает,что требования подлежатудовлетворению по следующим основаниям.Требования,являющиеся предметом зачета, являются встречными; срок требований,являющихся предметом зачета,наступил; требования являются однородными,поскольку предметом обязательств истца и ответчика являются денежные средства; о зачете требований заявил истец в претензии от09.06.2014г.Условий,препятствующих осуществлению зачета в соответствии со ст. 411ГК РФ,не установлено.
Таким образом, зачету подлежит сумма в размере <данные изъяты>,и с учетом взаимозачета неустойка по договору ДД.ММ.ГГГГ.составила <данные изъяты>.Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.
Как пояснила представитель ответчика,согласно Разрешения на строительство №№,выданного Администрацией города Екатеринбурга14.02.2014г. ТСЖ «Высокий берег» обязано завершить строительство многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес> срок ДД.ММ.ГГГГ.,по состоянию на текущее время, готовность объекта 98%. (л.д.№
Однако как видно из разрешения на строительство, оно уже выдавалось на срок ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том,что с истцом было заключено дополнение соглашение к Договору №380\17участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме,расположенном по адресу<адрес>.,не имеется.Более того,представитель ответчика подтвердила,что такое соглашение не заключалось с Притыко А.Ю.
Данных о том,что истец каким-либо образом был уведомлен о продлении срока строительства,не имеется.
Представитель ответчика утверждала,что строительство дома не закончено,поскольку так сложились обстоятельства,поскольку не все участники долевого строительства внесли взносы.
Однако как следует из письма Управления государственного строительного надзора <адрес> по результатам проверкизастройщика ТСЖ «Высокий берег» на основании извещения об окончании строительства ТСЖ «Высокий берег» ДД.ММ.ГГГГ., Управлением в ДД.ММ.ГГГГ. проводилась итоговая проверка соответствия построенного объекта капитального строительства,в ходепроверки выявлены нарушения требований проектной документации,выдано предписание. В ходе визуального осмотра фактического устранения нарушений,изучения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ. установлены нарушения требованийтехнических регламентов и проектной документации,ранее выявленные нарушения застройщиком не устранены и требования предписаний выполнены не в полном объеме (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).Представлены Акты проверок ТСЖ «Высокий берег», предписания (л.д.ДД.ММ.ГГГГ),из которых видно,что имеютсямногочисленные нарушения при строительстве многоквартирного дома,в том числе несоответствия между проектной документацией и фактически выполненными работами.
Таким образом,доводы представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в затягиваниисроковзавершения строительства дома,не являются обоснованными.
Представитель ответчика утверждала,что у истца имеется задолженность по оплате за дострой объекта - гаражного бокса,в <данные изъяты>.Однако это не является предметом данного спора.Требований о взыскании с Притыко А.Ю.указанной суммы никто не заявлял.Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.Притыко А.Ю. свою долю в гаражном боксе продал ФИО5 (л.д.№
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ.Притыко А.Ю. задолженности по взносам га завершение строительства не имел,что подтверждается справкой,подписанной управляющим ТСЖ и главным бухгалтером (л.д№
Согласноч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по вине ТСЖ «Высокий берег» допущено нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу,соглашение относительно переноса срока передачи квартиру дольщику между ним и застройщиком в установленном порядке не заключалось,данных о том,что истцу направлялось уведомление,которое им получено,не имеется. Квартира с соблюдением установленного порядка дольщику не передана.
В силуст.15Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя,суд с учетом разумности и справедливости,находит требование истца также подлежащим удовлетворению в части возмещения морального вреда,оценив причиненный ответчиком моральный вред в <данные изъяты>.
Согласно п.46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того,было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Из текста претензииПритыко А.Ю. в адрес ТСЖ «Высокий берег» следует,что истец требовал от ответчикавыплаты неустойкиза неисполнение условий Договора о передаче объектаУчастникуи о зачете встречных однородных требований в виде неустойки и задолженности по коммунальным платежам (л.д.№).Претензия была ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на претензию изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.,требования,указанные в претензии,оставлены без удовлетворения (л.д.№
В соответствии сп.6ст.13Закона РФ от07.02.1992N2300-1 (ред.от02.07.2013г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца не исполнена.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению,суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользуПритыко А.Ю. штраф в размере50%от взысканной с ответчика суммы,размер которого <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты>.В обоснование заявленных требований истец представил Договор №ДД.ММ.ГГГГ. Об оказании юридических услуг,Акт об оказании услуг,связанных с оформлением претензии,с составлением искового заявления в суд,расписку о получении денежной суммы в <данные изъяты> (л.д.№Суд полагает,что указанные расходы в соответствии со ст.94ГПК РФ являются издержками,связанными с рассмотрением дела и с учетом принципа разумности и справедливости,сложности рассматриваемого дела,суд полагает,что взысканию подлежат с ответчика судебные расходы в <данные изъяты>.
В силу ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Притыко А. Ю. удовлетворить частично.
Обязать Товарищество собственников жилья «Высокий берег» произвести зачет встречных однородных требований Притыко А. Ю. и Товарищества собственников жилья «Высокий берег» путем зачета неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,предусмотренного Договором №380\17участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу:г.Екатеринбург,ул.Большакова,ДД.ММ.ГГГГ.в счет задолженности Притыко А. Ю. перед Товариществом собственников жилья «Высокий берег» за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.включительно.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высокий берег» в пользу Притыко А. Ю. неустойку в <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать сТоварищества собственников жилья «Высокий берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130рублей82копейки.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.
Апелляционная жалоба не может содержать требования,не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства,которые не были представлены в суд первой инстанции,допускается только в случае обоснования в указанной жалобе,что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Федоровских С.Н.
