Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 12-68/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Антропово «18» августа 2014 года
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при секретаре судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПП №13 МО МВД России «Нейский» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ст. 49 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Антроповского муниципального района Костромской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ст.49 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Чепасова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника ПП №13 МО МВД России «Нейский» обратился в суд с жалобой и просил суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Свою жалобу начальник ПП №13 МО МВД России «Нейский» мотивировал следующим. По его мнению, виновность Чепасова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения доказана, а доводы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не могут влиять на доказательства по делу. Так, свидетели по делу и заявитель не вызывались. Нарушение требований ч.2 ст.28.5 КоАП РФ - срока, установленного для составления протокола об административном правонарушении, не может влиять на решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ПП №13 по доверенности Монастырская И.Н. жалобу поддержала и просила суд её удовлетворить.
Представитель административной комиссии администрации Антроповского муниципального района по доверенности Ершова Г.Н. с жалобой начальника ПП №13 МО МВД России «Нейский» не согласилась, указав следующее. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепасова А.Н. по ст.49 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Чепасова А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения по той причине, что материалы дела не содержали достаточных доказательств виновности Чепасова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения. В частности, обращение Чепасовой М.Ю. в ПП №13 последовало не в момент нарушения покоя и тишины, а лишь на следующий день после случившегося. В устной форме ею как секретарем административной комиссии предлагалось ПП №13 МО МВД России «Нейский» представить дополнительные доказательства виновности Чепасова А.Н., в частности, объяснения соседей, однако указанные доказательства административной комиссии так и не представлены, в связи с чем и было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Чепасова А.Н.
Чепасов А.Н. в судебном заседании с жалобой начальника ПП №13 МО МВД России «Нейский» не согласился, указав следующее. Чепасова М.Ю. является его бывшей женой и сотрудником ПП №13 МО МВД России «Нейский». С момента расторжения брака они проживают в одном жилом доме - она с дочерью Дарьей в основной части дома, он - в пристройке к указанному дому. Между ними сложились неприязненные отношения и, по его мнению, поскольку Чепасова М.Ю. является сотрудником полиции, она пытается причинить ему неприятности. Вечером <дата> он действительно находился дома не один, а с знакомой женщиной, однако ночью он не шумел, громко музыку не включал. Чепасова М.Ю. не делала ему никаких замечаний. На следующий день к нему пришёл участковый уполномоченный Разгуляев М.В. и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.49 ч.1 Кодекса костромской области об административных правонарушениях, с которым он не согласился. На заседании административной комиссии он присутствовал, другие лица не вызывались.
Чепасова М.Ю. в судебном заседании с жалобой начальника ПП №13 МО МВД России «Нейский» согласилась, указав следующее. Чепасов А.Н. является её бывшим мужем. С момента расторжения брака они проживают в одном жилом доме - она с дочерью Ч1 в основной части дома, он - в пристройке к указанному дому. Никакой личной неприязни она к нему не имеет. В ночное время <дата> её бывший муж Чепасов А.Н. находился в своей части дома не один, из его части жилого помещения были слышны крики, очень громко играла музыка, в результате чего она и её несовершеннолетняя дочь не могли заснуть. Она не стала вызывать сотрудников полиции ночью, так как боялась его, поскольку понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у неё гостях находилась С. На следующий день, придя на работу, она написала заявление о привлечении бывшего мужа к административной ответственности за нарушение покоя и тишины, понимая, что если этого не сделает, то такое поведение бывшего мужа может продолжаться дальше, что может повлиять на состояние здоровья несовершеннолетней дочери Ч1. На заседание административной комиссии ни она, ни её дочь не вызывались. Копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала.
Исследовав жалобу и.о.. начальника ПП №13 МО МВД России «Нейский» постановление административной комиссии администрации Антроповского муниципального района от 13.05.2014г. в отношении Чепасова А.Н. по ст.49 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, выслушав представителя ПП№13 МО МВД России «Нейский» по доверенности Монастырскую И.Н., представителя административной комиссии администрации Антроповского муниципального района по доверенности Ершову Г.Н., свидетелей С., Разгуляева М.В., К., Чепасова А.Н., суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Согласно ст. 49 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях административная ответственность наступает совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 23 часов до 7 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Постановлением административной комиссии администрации Антроповского муниципального района Костромской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепасова А.Н. по ст.49 ч.1 Кодекса костромской области об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что достаточных доказательств виновности Чепасова А.Н. материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что на заседание административной комиссии заинтересованное лицо Чепасова М.Ю. не вызывалась. Административной комиссией при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не принято мер к устранению противоречий, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в частности, не дана оценка показаниям свидетеля С., не устранены противоречия в показаниях Ч.. и её дочери Ч1, то есть для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Однако в силу того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, вопрос о виновности Чепасова А..Н. обсуждению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепасова А.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 4.5, 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу начальника ПП №13 МО МВД России «Нейский» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении Чепасова А. Н., которым производство по делу по ст.49 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. административной комиссии администрации Антроповского муниципального района в отношении Чепасова А. Н. по ст.49 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Чепасова А.Н. по ст.49 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Галичский районный суд (п. Антропово) со дня вручения или получения копии.
Судья: В.С. Копалыгина
