Решение от 18 августа 2014 года

         К делу № 2-2520/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    18 августа 2014 года      г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кравцовой Е.Н.,
 
    при секретаре Огневой Т.М.
 
    с участием представителя истца Плугатырева В.В. – Мискаловой Л.И., действующей на основании доверенности от 17.07.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плугатырева В.В. к ЗАО «МАКС» о защите право потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Плугатырев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы. В обоснование иска указал, что 02.06.2013 года на автодороге Новороссийск Порт Кавказ 94 км + 190 м произошло ДТП, в результате которого, его автомобилю ВАЗ 21124 гос. рег. знак № причинен вред. Указанное ДТП произошло по вине водителя Лада Приора гос.рег. знак № Ч.Н.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас-Юг», где его автомобиль был осмотрен и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 142 979 рублей. Заключение эксперта и заявление о возмещении страхового случая с приложенными документами истец направил ЗАО «МАКС» г. Новороссийска, однако ответ не получил. В адрес ЗАО «МАКС» истцом направил письменную претензию, но ответа не последовало. Учитывая, что сумма выплаты страховой компании не может превышать 120 000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 120 000 руб., неустойку (пени) 8 183,26 руб., услуги представителя 20000 руб., нотариальные расходы 800 руб., почтовые услуги 109,72 руб., штраф 50% от удовлетворенных судом исковых требований и компенсацию морального вреда 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также просила возместить расходы на извещение ответчика телеграммой в размере 314 рублей 66 копеек.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» извещен о месте и времени рассмотрения дела лично телеграммой, в судебное заседание не явился без уважительных причин, причину неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    02.06.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос. рег. знак № 2005 года выпуска под управлением М.М.А. и автомобиля Лада Приора гос.рег. знак № 123, принадлежащего З.О.Н., под управлением Ч.Н.М.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2013 года установлено, что 02.06.2013г. на а/д Новороссийск-Керченский пролив 94 км. + 190 м. Темрюкского района водитель Ч.Н.М., управляя автомобилем Лада Приора гос.рег. знак №, не выбрав безопасную скорость движения, при выполнении обгона двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, водитель которого приступил к выполнению маневра поворота налево, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где не приняв необходимых мер по снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем истца под управлением М.М.А.
 
    Согласно справки о ДТП от 02.06.2013 г., у автомобиля ВАЗ 21124 гос. рег. знак № имеются следующие механические повреждения: повреждены задний бампер, крыша передняя левая и задняя дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, капот, переднее правое и левое крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, передняя правая и задняя дверь, правое заднее крыло, переднее правое колесо, а также имеются скрытые повреждения.
 
    Автомобиль ВАЗ 21124 гос. рег. знак № принадлежит Плугатыреву В.В. на праве собственности автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № № от 07.08.2012 года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - Ч.Н.М. застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ 0187689869).
 
    Плугатырев В.В. направил в ЗАО «МАКС» заявление о страховой выплате 13 марта 2014 года (л.д.17), которое получено ЗАО «МАКС» 04 апреля 2014 года (л.д.18-19).
 
    В своем заявлении в адрес страховой компании истец указал, что поврежденное транспортное средство невозможно транспортировать эксперту-оценщику, однако он не отказывается от осмотра своего транспортного средства, а просит провести осмотр по месту его нахождения по адресу: <адрес> (л.д.18).
 
    Действия Плугатырева В.В. соответствуют п. 44 Правил ОСАГО, согласно которого в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его предоставление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), то осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Согласно п. 45 Правил ОСАГО, если страховщик в срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховании выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Истец обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас-ЮГ» и определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 142 979,94 рублей (л.д.20-45).
 
    Эксперт-оценщик осмотрел поврежденный автомобиль 23.11.2013 года.
 
    Сведения о повреждениях транспортного средства истца, указанные в справе о ДТП, соответствуют перечню повреждений, указанных в акте осмотра этого автомобиля, проведенного инженером-автоэкспертом Н.Ю.Н. (л.д.30-31).
 
    Инженер-автоэксперт Н.Ю.Н., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил перечень повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП от 02.06.2013 года, обосновал необходимость замены, ремонта, окрашивания, обивки поврежденных частей автомобиля и показал, что размер причиненного истцу ущерба рассчитан в соответствии с требованиями «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года.
 
    В соответствии со ст. ст.55 ГПК РФ, суд оценивает представленное истцом заключение в совокупности с допросом инженера-автоэксперта Н.Ю.Н., составившего заключение, как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая выплата составляет 120000 руб.
 
    Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Плугатырева В.В. подлежит взысканию сумма причиненного вреда в размере 120 000 руб.
 
    Как установлено ранее, ЗАО «МАКС» получило заявление Плугатырева В.В. о страховой выплате 04 апреля 2014 года (л.д.18-19).
 
    Досудебную претензию истец направил ответчику 17 мая 2014 года, однако ответчик отказался от получения претензии (претензия л.д.47, сведения о возвращении претензии в связи с истечением срока хранения на конверте).
 
    Ответ истцом не получен до настоящего времени, что противоречит п. 70 Правил Об ОСАГО, согласно которого заявление потерпевшего должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня получения необходимых документов.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по выплате страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд принимает расчет пени, представленный истцом, в сумме 8 183,26 рублей, однако на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить её до 1 000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 15 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почты России 109,72 руб., телеграфа 314,66 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и соразмерности - 1 000 рублей, расходы на оплату доверенности представителя - 800 руб., расходы услуг независимого эксперта 4000 руб.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика гос. пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных судом исковых требований    - 3 620 рублей (120 000 руб. + сумма страхового возмещения)+ 1 000 рублей (неустойка).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕ Ш И Л :
 
    Иск Плугатырева В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Плугатырева В.В. сумму причиненного вреда – 120 000 руб., штраф – 50 000 руб., неустойку - 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб., судебные расходы на представителя - 1000 руб., расходы услуг независимого эксперта - 4000 руб., услуги нотариуса – 800 руб., почтовые расходы 109,72 руб., телеграфные услуги 314,66 руб., а всего 178 224 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 38 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 620 (трех тысяч шестисот двадцати) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.Н. Кравцова