Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-2208/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой А.В., с участием:
заявителя Вишневского П.Н.,
представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,
судебного пристава-исполнителя Назимовой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
18 августа 2014 года гражданское дело по заявлению Вишневского П.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Вишневский П.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству
№ ...., обратился с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта Назимовой М.Х., осуществляемые в ходе исполнительного производства и выразившиеся в запросе у Вишневского П.Н. банковских реквизитов для перечисления денежных средств в счет алиментов на содержание В. и возложении обязанности перечислять взысканные алименты по реквизитам указанным в исполнительном листе № 2-389/10 от 01.03.2010.
Вишневский П.Н., выступая в процессе, требования поддержал.
Представитель УФССП России по РК Мельник Л.В. считала жалобу необоснованной по доводам, подробно изложенным в отзыве.
Судебный пристав-исполнитель Назимова М.Х. также просила жалобу отклонить.
Привлеченное к участию в деле заинтересованным лицом ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК, несмотря на извещение, в судебное заседание представителя не направило, ограничившись представлением отзыва.
В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.03.2010 по делу
№ 2-389/10, по требованию опекуна Вишневского П.Н. в интересах И., с В. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына И. в пользу опекуна Вишневского П.Н. Взыскания производить ежемесячно, начиная с <...> г. по день совершеннолетия ребенка с зачислением на счет И. .... в Ухтинском отделении .... Сберегательного банка России.
Ранее выданный исполнительный лист находился в бухгалтерии ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми и <...> г., в связи с освобождением В. из исправительного учреждения, был направлен в ОСП по г. Ухта.
В сопроводительном письме бухгалтер указал на необходимость направления в учреждение реквизитов (ИНН, КПП, БИК, кор/счет) Ухтинского отделения .... Сбербанк РФ для перечисления неполученных алиментов на счет ребенка.
27.11.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Ухта возбуждено исполнительное производство № .....
В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя Вишневского П.Н. запрос о предоставлении банковских реквизитов.
В ходе исполнения судебного акта, в период нахождения В. в исправительном учреждении, из его заработной платы производились удержания в счет алиментов, однако в связи с отсутствием в исполнительном листе реквизитов банка, денежные средства направлялись на имя взыскателя Вишневского П.Н. и возвращались не полученными.
По сообщению исправительного учреждения денежные средства, не перечисленные по исполнительному листу, находятся на расчетном счете учреждения и при поступлении реквизитов будут перечислены по назначению.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Проанализировав имеющиеся в деле письменные материалы с приведенными положениями Федерального закона, регламентирующими процедуру принудительного исполнения судебных актов, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконных действий (бездействия) при исполнении судебного акта о взыскании алиментов, поскольку требование о запросе банковских реквизитов у взыскателя, при отсутствии таковых в распоряжении судебного пристава, основано на нормах закона.
Напротив, бездействие взыскателя Вишневского П.Н. в этой части отсрочило своевременное получение алиментов, полагающихся на содержание несовершеннолетнего.
До судебного заседания Вишневский П.Н. представил в адрес судебного пристава-исполнителя требуемые реквизиты банка, что позволило перенаправить их в адрес исправительного учреждения.
Мнение Вишневского П.Н. о том, что в исполнительном листе имеются достаточные реквизиты банка для осуществления перечислений, не соответствует действительности и противоречит Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Центральным банком России 19.06.2012 № 383-П.
При таких обстоятельствах, исполнение судебного акта в отсутствие реквизитов банка, было невозможным.
Помимо этого, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Начало течения срока, с наступлением которого Вишневский П.Н. считает нарушение прав его подопечного состоявшимся, соответствует дате его ознакомления с оспариваемым запросом судебного пристава.
По объяснениям Вишневского П.Н. с запросом он ознакомился в ноябре-декабре 2013 года, после чего попал в больницу. Согласно выписке из истории болезни, в период с 01 и 23.12.2013 Вишневский П.Н. находился на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах, с 24.12.2013 – даты, следующей за выпиской из лечебного учреждения, Вишневский П.Н. мог обратиться в суд, в то же время, обратившись 09.06.2014 и не представив каких-либо уважительных причин пропуска десятидневного срока либо ходатайств о его восстановлении, его заявление удовлетворено быть не может не только ввиду его несостоятельности, но и в связи с пропуском срока на обжалование.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Вишневского П.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта Назимовой М.Х., осуществляемых в ходе исполнительного производства № .... и выразившихся в запросе у Вишневского П.Н. банковских реквизитов для перечисления денежных средств в счет алиментов на содержание В. и возложении обязанности перечислять взысканные алименты по реквизитам указанным в исполнительном листе № 2-389/10 от 01.03.2010, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.
Судья- М.О. Никулин
