Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-3359-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 Н.И. обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» и просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой площадью 49,2 кв.м.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и СМУ УВД <адрес> (Застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство (договор инвестирования), по условиям которого Застройщик должен был обеспечить строительство жилого дома, расположенного по <адрес> (п.п. 1.1., 2.1.1. договора), а ответчик должен был обеспечить непрерывное финансирование объемов выполненных работ (п. 2.2.1. договора). Таким образом, ответчик фактически выступил инвестором строительства жилого <адрес> в <адрес>. В свою очередь Застройщик был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц до передачи истцу жилого помещения. Фонд для финансирования строительства жилого дома, по указанному адресу, использовал средства истца (средства субсидии и личные средства), т.е. привлек истца для строительства дома в качестве соинвестора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фондом был заключен договор о передаче в собственность инвестиционного результата (квартиры) (договор), по условиям которого Фонд передает в собственность гражданину, а гражданин принимает в собственность <адрес> в<адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 88,5 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенную на 4 этаже (п. 1 договора). Как сказано в п.п. 4, 5, 6 договора, стоимость квартиры составила 181080 руб., которые были уплачены фонду в полном объеме, что подтверждается условиями договора. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», истец как соинвестор Фонда, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений, т.е. квартирой № в <адрес> в <адрес>. Истец проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней, однако реализовать свое право на распоряжение этой квартирой не имеет возможности по причине отсутствия права собственности. Фактически истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с тем, что передача квартиры осуществлена не застройщиком, а Фондом (инвестором). Застройщик, как уже ранее отмечалось, был ликвидирован без правопреемства. Таким образом, по мнению истца, надлежащим способом защиты законного права последней является признание за ней права собственности на спорное жилое помещение.
Истец ФИО2 Н.И. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судбеном заседании иск признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО2 Ю.А., ФИО2 А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 20, 21, 25).
Из заявлений третьих лиц ФИО2 Ю.А., ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных в материалы дела, следует, что последние заявленные исковые требования поддерживают, не возражают против их удовлетворения (л.д. 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ в суд по средствам факсимильной связи от представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № 201Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил (л.д. 23-25).
Суд, выслушав истца ФИО2 Н.И., представителя ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними.
Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Судом установлено, что между ответчиком и СМУ УВД <адрес> (Застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство (договор инвестирования), по условиям которого Застройщик должен был обеспечить строительство жилого дома, расположенного по <адрес> (п.п. 1.1., 2.1.1. договора), а ответчик должен был обеспечить непрерывное финансирование объемеов выполненных работ (п. 2.2.1. договора) (л.д. 7-11).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фондом был заключен договор о передаче в собственность инвестиционного результата (квартиры) (договор), по условиям которого Фонд передает в собственность гражданину, а гражданин принимает в собственность <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 88,5 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенную на 4 этаже (п. 1 договора) (л.д. 6).
Согласно п.п. 4, 5, 6 договора, стоимость квартиры составила 181080 руб., которые были уплачены фонду в полном объеме, что подтверждается условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, последняя полностью выплатила взнос за квартиру, квартира ей была передана, она проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако реализовать свое право на распоряжение данной квартирой последняя не имеет возможности, поскольку право собственности на данное жилое помещение за ней не зарегистрировано, поскольку застройщик ликвидирован без правопреемства и она не может зарегистрировать право собственности.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО1, следует, что она действительно зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>28, совместно с ней зарегистрированы: ФИО2 Ю.А. (муж), ФИО2 А.Ю. (сын) (л.д. 5).
Согласно данным технического плана помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>28, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь спорного жилого помещения составляет 88,5 кв.м., в том числе жилая площадь 49,2 кв.м. (л.д. 12-17).
Вместе с тем, из заявлений третьих лиц ФИО2 Ю.А., ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных в материалы дела, следует, что последние заявленные исковые требования поддерживают, не возражают против их удовлетворения (л.д. 20, 21).
Таким образом, с учетом полного признания иска представителем ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>», а также указанных выше письменных материалов дела, подтверждающих доводы и требования истца, изложенные в исковом заявлении, суд полагает необходимым признать за истцом ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой площадью 49,2 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой площадью 49,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
