Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2014 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Грачевой Д.А.,
с участием представителя истца, по ордеру, адвоката Чижонковой Е.Н.,
ответчика - индивидуального предпринимателя Торсукова Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1381/2014 по иску Воронина А.Н. к ОАО «ОТП Банк», индивидуальному предпринимателю Торсукову Б.И. о признании кредитного договора недействительным,
установил:
Воронин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», ИП Торсукову Б.И. признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ним и представителем банка ОАО «ОПТ Банк», Торсуковым Б.И.
По условиям договора ему, был предоставлен потребительский кредит на приобретение одежды в магазине «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Н. встретил, ранее знакомую ему, Р.Н.Н. <адрес>, которая предложила ему заработать немного денег, на что он согласился. Р.Н.Н. пояснила, что может устроить его на работу, а он за это должен дать ей денег. О размере вознаграждения они не договаривались.
Ничего не поясняя ему, Р.Н.Н. совместно со своим другом (Воронину А.Н. ранее незнакомым) привели его в магазин и сказали, что устраивают его на работу в должности грузчика, и что он должен подписать трудовой договор.
При этом он, подписал трудовой договор, не читая его. В момент оформления трудового договора сотрудник магазина «<данные изъяты>» сфотографировала его и попросила предоставить паспорт, на что он согласился, после чего Р.Н.Н. и ее друг взяли какую-то одежду из магазина и предложили Воронину А.Н. проехать к хозяину магазина для получения аванса по заработной плате. Ему выдали аванс в размере <данные изъяты> рублей и он поехал домой.
Вскоре, ему стало известно о том, что между ним и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он, не осознавал, что подписывает кредитный договор, его обманули, он думал, что подписывает трудовой договор, устраиваясь на работу.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ его сильно избили и он находился на лечении в Щекинской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>, он находился длительное время в коме, в реанимационном отделении.
В последствии, после сильнейшей травмы головы он перестал адекватно воспринимать реальность, плохо спит, забывает, как его зовут и где он живет, забывает, как зовут его родственников и т.д. После того как, его выписали из больницы, он стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ его сестра - М.Г.Н. отвезла его к врачу и закодировала.
С ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно страдал головными болями, головокружением и как следствие, нарушением координации движения.
ДД.ММ.ГГГГ, он был признан непригодным к прохождению службы в армии и ему установлена статья в военном билете <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ участковый терапевт из <данные изъяты> больницы рекомендовала ему и дала направление на консультацию в Щекинскую ЦРБ к врачу-психиатру, в связи с перенесенной закрытой черепно-мозговой травмой.
Врач-психиатр поставил ему диагноз: <данные изъяты>.
Таким образом, в момент подписания кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «ОТП Банк» он, страдая психическим расстройством, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Он, обращался в полицию с заявлением о том, что его обманули, но получил отказ с разъяснением права на обращение в суд. В полиции ему ответили, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р.Н.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, в связи отсутствием в ее действиях состава преступления.
На основании изложенного Воронин А.Н. просил суд признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ОТП Банк», недействительным.
В судебное заседание истец Воронин А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в присутствии его представителя – Чижонковой Е.Н., указав в заявлении также о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Воронина А.Н., по ордеру, Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Воронина А.Н. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, также просила взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом по оплате судебно-психиатрической экспертизы.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Торсуков Б.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика - ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – ОАО «ОТП Банк».
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст.820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из представленного в материалы кредитного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воронина А.Н., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, полной стоимостью кредита – <данные изъяты>%, суммой первоначального взноса наличными – <данные изъяты> рублей, размером первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размером последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размером остальных ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей, полной суммой подлежащей выплате – <данные изъяты>, на приобретение в кредит товара: дубленки мужской, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; шубы мутоновой, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, из которых: начальный взнос за мужскую дубленку составил – <данные изъяты> рублей, кредит – <данные изъяты> рубля; начальный взнос за шубу из мутона составил – <данные изъяты> рубля, кредит – <данные изъяты> рублей. Итого начальный взнос – <данные изъяты> рублей, кредит – <данные изъяты>).
Из акта (отчета) об оказанных услугах, установлено, что агент – Торсуков Б.И. оказал принципалу – ОАО «ОТП Банк» услуги, в результате которых был выдан кредит на условиях, указанных в заявлении (составной частью которого является настоящий акт (отчет)), заемщиком по которому является Воронин А.Н., размер кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.
Из вышеуказанного кредитного дела, также следует, что Воронин А.Н. дал свое согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, представление информации в бюро кредитных историй, а также на фотографирование.
В материалах кредитного дела, имеются: копия паспорта Воронина А.Н., а также копия страхового свидетельства Государственного пенсионного страхования РФ.
Впоследствии, по факту получения вышеуказанного кредита, сестра Воронина А.Н., М.Г.Н. обращалась с письменным заявлением о факте мошенничества к начальнику Управления претензий розничного кредитования ОАО «ОТП Банк», о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющееся в материалах дела.
Воронин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОМВД России по Щекинскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ранее ему неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, введя его в заблуждение, обманным путем, оформила на принадлежащий ему паспорт кредит на покупку двух курток и воротника в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОМВД России по Щекинскому району С.В.А. было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела постановление от отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела, установлено, что Воронину А.Н. установлена вторая группа инвалидности, по общему заболеванию, бессрочно, он направлялся и обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» Воронин А.Н. страдает психическим расстройством <данные изъяты>. Как следует из анализа медицинской документации, материалов гражданского дела и данных настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, во время заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Н. страдал психическим расстройством <данные изъяты>.
По своему психическому состоянию (<данные изъяты> Воронин А.Н. во время заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку вышеуказанная сделка, совершена Ворониным А.Н., хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, что он не мог понимать характер и значения своих действий и руководить ими, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ОТП Банк», подлежит признанию недействительным.
При этом, суд полагает правильным исковые требования Воронина А.Н. к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ворониным А.Н. с ОАО «ОТП Банк», удовлетворить в отношении ответчика – ОАО «ОПТ Банк, отказав в удовлетворении данных исковых требований Воронина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Торсукову Б.И.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд, с настоящим иском Воронин А.Н. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, сумма кредитного договора, признанного судом недействительным, составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Воронина А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Согласно договору № о проведении платной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница имени Н.П. Каменева» и Ворониным А.Н., общая стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей согласно спецификации.
В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ТОКПБ №1» оплачено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ОАО «ОТП Банк» в пользу Воронина А.Н., также надлежит взыскать расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Воронина А.Н. к ОАО «ОТП Банк», индивидуальному предпринимателю Торсукову Б.И. о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить частично.
Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным А.Н. и ОАО «ОТП Банк», недействительным.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Воронина А.Н. расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Торсукову Б.И., отказать.
Во взыскании остальной части государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
