Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-3911/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кызыл 18 августа 2014 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Некрасовой Ю.Г.., при секретаре Монделе С.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Е о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с участием: представителя ответчика Кара-Сал А.О.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Е о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором указано, что ответчик работал в ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) по трудовому договору <данные изъяты>, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности заведующего <данные изъяты>, ответственными за сохранность наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей в хранилище ценностей, осуществляющих кассовое обслуживание клиентов Банка. <данные изъяты>. при выгрузке банкоматов установлена недостача денежных средств в размере 3900 000 рублей, по факту которой был проведена служебная проверка и установлено, что хищение денежных средств было совершено Е по заявлению Банка было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. Кызылским городским судом РТ был вынесено приговор в отношении Е в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года, с ежемесячной выплатой 2777 рублей, на основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, а наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять реально. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Банка к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ о взыскании материального ущерба, причиненного при инкассации банкоматов отказано полностью, т.к. недостача денежных средств образовалась в результате неправомерных действий Е по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имущественный вред составляет 3771323 рубля 46 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с Е. в пользу Банка причиненный ущерб в сумме 3771323 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27066 рублей 62 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Е. извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то в силу ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель за счет государства.
Представитель ответчика Кара-Сал А.О. просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Кызылского городского суда РТ от 08 ноября 2013 года, Е признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года, с ежемесячной выплатой 2777 рублей, на основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, а наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять реально.
Из описательной части постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Е. работая в должности <данные изъяты> присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 3900000 рублей, тем самым причинил истцу материальный ущерб в особо крупном размере. Е. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. Размер взыскиваемых денежных средств также установлен в приговоре суда.
Таким образом, вина ответчика Е в причинении материального ущерба ОАО «Россельхозбанк» на сумму 3900 000 рублей доказана вступившим в законную силу приговором суда, а также представленными истцом документами, следовательно, имеются основания удовлетворения исковых требований Банка.
Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 3771323 рубля 46 копеек, поскольку недостача частично в сумме 126676 рублей 54 копейки ответчиком была добровольно возмещена Банку, данное обстоятельство также указано и в приговоре.
Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 3771323 рубля 46 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 27066 рублей 62 копейки, то в силу ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Россельхозбанк» к Е о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Е в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3771323 рубля 46 копеек, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 27066 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2014 года.
Судья Ю.Г. Некрасова
