Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-3716/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 августа 2014 года город Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    с участием представителя ответчика ФИО.,
 
у с т а н о в и л :
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - истец) и ФИО (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита, на условиях указанных в п.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее «Общие условия»).
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере <>. (п.2 пп.2.1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 пп.2.3) для оплаты не более 89,28% (п.2 пп.2.5) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <>
 
    Согласно п.5 пп.5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.1, 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.
 
    Также, в соответствии с п.5 пп.5.2. договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца, является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля. Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.
 
    В соответствии со ст. 432 и 438 ГК РФ Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.
 
    В исполнение условий п.6 договора о предоставлении кредита истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ г. и расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Пунктом 2 пп.2.4. договора о предоставлении кредита стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке <>% годовых. В силу п.2 пп.2.7 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 7 число месяца.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами, были начислены пени из расчета <>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.
 
    В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: <>. Согласно п.3 договора о залоге согласованная стоимость автомобиля составляет <> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца <> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <> рублей, также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.
 
    В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Из материалов дела видно, что ФИО по указанному адресу не проживает.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат ФИО., которая просила отказать в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отчуждением ответчиком автомобиля.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля и о заключении договора залога (оферта), в котором просит банк предоставить кредит в сумме <> рублей, под <>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение автомобиля <>
 
    В силу пункта 5.1 Заявления договор о предоставлении кредита является заключенным заемщиком с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 1-2 настоящего Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита Заемщику путем его зачисления на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего Заявления и Общих условий.
 
    В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Банк ДД.ММ.ГГГГ года акцептовал оферту ФИО путем совершения действий по зачислению на счет Заемщика суммы в размере <> рублей, что свидетельствует о принятии в соответствии с вышеприведенным положением предложения ФИО, оформленного заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.
 
    Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями.
 
    В силу пункта 5.2 заявления договор о залоге является заключенным Заемщиком с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пункте 3 настоящего Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения Заемщику письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года банк акцептовал предложение заемщика, приняв автомобиль <> в залог, вручив письмо-извещение заемщику ФИО Данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено, ЗАО "ЮниКредит Банк" свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года исполнило в полном объеме.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <>.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.
 
    Поскольку заемщик ФИО ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательство по кредитному договору суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата кредита с ответчика. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <> рублей в счет задолженности по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению по следующему основанию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ (в день принятия искового заявления к производству суда) было вынесено определение об обеспечении иска путем запрета регистрационных действий по отчуждению указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО
 
    Между тем, данное определение было возвращено в суд с сопроводительным письмом начальника Регионального отделения информационного обеспечения УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, принадлежавшее ФИО, было снято с регистрационного учета в УГИБДД МВД по Республике Тыва, в настоящее время автомашина зарегистрирована в <>; приложены карточка учета транспортных средств, сведения по результатам поиска в Базе данных.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, поскольку спорный автомобиль еще за год до подачи в суд иска выбыл из собственности ответчика в связи с отчуждением его третьему лицу, о привлечении которого в качестве соответчика истец в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем требование об обращении взыскания на указанный автомобиль удовлетворению не подлежит. При этом права истца не нарушаются, поскольку не имеется препятствий к обращению в суд с иском по иному основанию (сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу), а также к новому владельцу спорного транспортного средства.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит банк» <> в счет кредитной задолженности, а также <> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2014 года.
 
Судья Л.Т. Сватикова