Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.
при секретаре Васильчиковой О.Н.,
с участием ответчика Карат Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/14 по иску ООО «<данные изъяты> к Карат Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Карат Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов № №, цвет « <данные изъяты> », в счет погашения задолженности перед ООО « <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Карат Р.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения кредита между ответчиком Карат Р.И. и банком был заключен договор залога указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, который являлся владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО1в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карат Р.И. в судебном заседании заявленные требования признал полностью, однако, просил предоставить ему рассрочку платежа и отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на один год со дня вступления решения суда в законную силу в связи с тем что в настоящее время он работает в другой области с использованием заложенного автомобиля. В случае потери работы не сможет выплатить кредит и задолженность по процентам. Условия кредитного договора, расчет задолженности и оценку автомобиля, указанную в договоре залога, не оспаривает.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ письменные доказательства, представленные истцом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет полностью заявленные требования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не
допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Карат Р.И. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 19,00 годовых. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Как следует их п.10.5 договора полная стоимость кредита на момент выдачи денег составляет 62,95 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, просрочкой выплат у ответчика Карат Р.И. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
Истцом была представлена в суд история всех погашений по договору заемщиком Карат Р.И., рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своих расчетов он также не представил. Условия договора им также не оспариваются. Руководствуясь ст.12 ГПК РФ ( принцип состязательности и равноправия сторон) суд удовлетворяет исковые требования принимая, как неоспоренное ответчиком доказательство, расчеты истца.
Из условий кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предварительно направив заемщику уведомление заказным письмом с уведомлением (п.п.8.1.1-8.1.2).
Согласно претензии, направленной банком Карат Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года, он был извещен о наличии и размере задолженности и предупрежден об ответственности за нарушение заемщиком договора займа и досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. Ходатайства о снижении размера заявленной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Так как Карат Р.И. не исполнил имеющиеся у него перед истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом указанного транспортного средства, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что истец не заявляет требований о порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества, прекращение действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О залоге» с ДД.ММ.ГГГГ года, при вынесении решения суд руководствуется положениями ст. 349, 350 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года)
обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Как следует из договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога - автомобиля модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено. Однако, учитывая отсутствие исковых требований об установлении начальной продажной цены и оценки автомобиля на данный момент, суд, руководствуясь действующим на день вынесения решения законодательством, не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного автомобиля и с учетом ходатайства должника, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным предоставить Карат Р.И. отсрочку продажи заложенного имущества с публичных торгов на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, заложенное транспортное средство подлежит реализации путем продажи автомобиля с публичных торгов после истечения срока предоставленного ответчику по ходатайству об отсрочке в случае непогашения им задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО « <данные изъяты> » удовлетворить.
Взыскать с Карат Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет « серебристый », принадлежащий на праве собственности Карат Р.И..
Реализацию транспортного средства произвести путем продажи заложенного автомобиля с публичных торгов по истечении отсрочки продажи на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Фролова Л.А.
