Решение от 18 августа 2014 года

 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года пос. Ленинский
 
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Фроловой Л.А.
 
    при секретаре Васильчиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/14 по иску ООО «<данные изъяты>» к Михай В.Б., Шестерину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    ООО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Михай В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил заявленные требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>» год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному кредитному договору, находящийся в собственности Шестерина И.М., проживающего по адресу: <адрес> и взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ООО <данные изъяты>» и Михай В.Б., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№. В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога указанного автомобиля №№ г.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Михай В.Б.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась надлежащим образом.
 
    Ответчик Шестерин И.М. в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался судебными повестками и телеграммами по адресу, указанному истцом в дополнительном исковом заявлении. Согласно сообщения начальника почтового отделения <адрес> судебные извещения не вручены Шестерину так как указанной в адресе <адрес> нет.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ письменные доказательства, представленные истцом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания долга.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
 
    надлежащим образом.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не
 
    допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Михай В.Б. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,00 годовых. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, просрочкой выплат у ответчика Михай В.Б. образовалась задолженность в <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом был представлен в суд график платежей заемщиком Михай В.Б., рассчитанный по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, своих расчетов они также не представили. Руководствуясь ст.12 ГПК РФ ( принцип состязательности и равноправия сторон) суд удовлетворяет исковые требования принимая, как неоспоренное ответчиком доказательство, расчеты истца.
 
    Из условий кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предварительно направив заемщику уведомление заказным письмом с уведомлением (п.п.8.1.1-8.1.2).
 
    Согласно претензии, направленной банком Михай В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, она была извещена о наличии и размере задолженности и предупреждена об ответственности за нарушение заемщиком договора займа и досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Михай В.Б. согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В удовлетворении дополнительных исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд отказывает в связи с отсутствием достоверных сведений о месте жительства ответчика Шестерина И.М., являющегося владельцем заложенного автомобиля, следовательно, невозможности его извещения надлежащим образом о заявленном споре. Обязанность предоставления достоверных сведений о месте жительства ответчиков возложена на истца согласно требований ст.131 ГПК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.50, 119 ГПК РФ в данном случае у суда не имеется.
 
    Кроме того, истцом не указана в иске начальная продажная цена заложенного имущества, которая может быть оспорена ответчиками.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    исковые требования ООО « <данные изъяты> » удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михай В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО « <данные изъяты> » к Михай В.Б. и Шестерину И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиков заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий: Фролова Л.А.