Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2 - 735 / 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года                                               Город Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе:
 
    - председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н.,
 
    - при секретаре Панкратьевой М.Н.,
 
    с участием:
 
    - Истца Савина И.А.,
 
    - доверенного представителя Ответчика - ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России - Окомова И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Савина И. А. к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69» Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц учреждения и о компенсации морального вреда, причинённого в результате досрочного прекращения профилактического курса лечения против туберкулёзаи отказа в даче разрешения на ношение мягкой обуви,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Савин И.А. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69» Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области или Учреждение) о признании незаконными действий должностных лиц Учреждения и о компенсации морального вреда, причинённого в результате досрочного прекращения профилактического курса лечения против туберкулёза и отказа в даче разрешения на ношение мягкой обуви. В обоснование заявленных требований Савин И.А. указал, что он находился в близком контакте с осуждённым, у которого имелся туберкулёз лёгких в открытой форме. В связи с этим он был поставлен на 4 группу диспансерного учёта на срок 2 месяца, и ему было назначено диетическое питание и профилактическое лечение с приёмом таблеток с периодичностью три раза в неделю. Без каких-либо оснований и объяснений его сняли с профилактического лечения на 15 дней раньше назначенного срока. При этом флюорографию ему не делали и анализов у него не брали, в связи с чем, он не знает, что с его здоровьем в данный момент. От должностных лицФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области он не может получить ответы на свои вопросы, а также квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, после прохождения лечения в Областной больницеФСИН России по Тверской области ему была дана рекомендация на ношение мягкой обуви. Данная рекомендация записана в его медицинской карте. Однако разрешенияна ношение мягкой обуви ему не дают, указывая на необходимость повторной поездки в больницу за свежими рекомендациями. Савин И.А. просит признать указанные действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области незаконными и за причинённый ему моральный вред вследствие существенного нарушения его прав и законных интересов взыскать с ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области денежные средства в сумме 30.000 рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.
 
    В судебном заседании Истец Савин И.А. поддержал заявленные им требования по указанным выше основаниям. Он также пояснил, что в 2003-2004 годах он сам болел открытой формой туберкулёза, лечился в противотуберкулёзном диспансере, и в результате лечения болезнь у него заглушили. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, ас ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание по тому же приговору в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. В период отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в контакте с осуждённым Георгиевым Д.В., который был болен туберкулёзом. ДД.ММ.ГГГГ врач Пинчук И.В. вызвала его в медсанчасть и разъяснила ему необходимость профилактического лечения. ДД.ММ.ГГГГ по его желанию ему было назначено профилактическое лечение, по словам Пинчук И.В., на два месяца. Одновременно на тот же срок он был поставлен на диетпитание. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его сняли с диетического питания. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в медсанчасть за разъяснениями, Пинчук И.В. сказал ему, что она сняла его с диетпитания, поскольку он не принимал лекарства. Между тем прописанные ему таблетки он принимал все полтора месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), хотя предварительно никто не выяснял, не противопоказаны ли они ему. Он получал лекарства три раза в неделю, он ходил за таблетками перед обедом вместе с осуждёнными Уваровым С.А. и Оборовым М.Д. (их всех вместе с ДД.ММ.ГГГГ сняли с диетпитания). Про журнал, где отмечалась выдача лекарств, они ничего не знают. Во время выдачи лекарств у окна выдачи собирается большое количество осуждённых. Обычно один осуждённый получал таблетки сразу на несколько осуждённых, называя медсестре их фамилии. Он считает, что, сняв его с профилактического учёта, и, не дав ему пройти противотуберкулёзную профилактику в полном объёме, Пинчук И.В. нарушила его право на получение медицинской помощи. Письменного отказа от медицинской помощи он не давал. В результате он испытывает панический страх за своё здоровье, так как не знает, здоров он или нет, поскольку полное его обследование (флюорография, анализы крови и мокроты) так и не проводилось. Негативные переживания по поводу своего состояния здоровья и возможного заболевания туберкулёзом, обуславливают его нравственные страдания. Находясь в окружении ста человек, он чувствует себя изгоем, так как ничего тайного о его состоянии нет, и это отношение к нему социума угнетает его больше всего. Моральные терзания он испытывает и по поводу вопроса о том, может ли он явиться причиной заболевания соседей по общежитию. В результате настроение у него стало унылым, вялым, но из-за халатного и непрофессионального подхода к его здоровью со стороны медперсонала, медсанчасть он уже старается обходить стороной.
 
    В правой голени у него установлена пластина, в связи с чем, в Областной больнице ФСИН России по Тверской области ему была дана рекомендация на ношение мягкой (ортопедической) обуви. При ношении жёсткой обуви он испытывает боли в области ступни, лодыжки и голени. Должностное лицо - и.о. начальника медсанчасти в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, зная о данной рекомендации, отказывает ему в выдаче разрешения на ношение мягкой обуви. Данный факт повлёк глубокие нравственные и физические страдания, поскольку он не может ощущать себя полноценным человеком и находится в состоянии депрессии, что непосредственно отражается на состоянии его здоровья. По освобождению, для приведения состояния своего здоровья в норму, избавления от психосоматических заболеваний, обострённой депрессии и низкого жизненного тонуса ему придётся тратить средства на консультации врачей, лекарства и лечение у специалистов, и это он оценивает в сумме 10.000 рублей.
 
    Так как его лишили возможности пройти противотуберкулёзную профилактику, включающую, в числе прочего, употребление продуктов питания, которые необходимы для нормального жизненного тонуса и профилактики хронического заболевания, и которые он может приобрести самостоятельно в магазине ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, то их приобретение он оценивает в 10.000 рублей.
 
    Остальная сумма заявленного иска - 10.000 рублей - необходима ему для заказа ортопедической обуви, в которой он нуждается с учётом имеющейся у него патологии.
 
    В настоящее время разрешение на ношение мягкой обуви ему дали, но на диетическое питание обратно не поставили.
 
    Из письменного отзыва за подписью Врио начальника ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Ильина Д.Е. на исковое заявление Савина И.А. следует, что ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России исковые требования Савина И.А. не признаёт в полном объёме по следующим основаниям: При поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ Савин И.А. прошёл медицинский осмотр. В анамнезе - туберкулёз лёгких. Флюорография органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ - малые остаточные посттуберкулёзные изменения. Заключение врача-фтизиатра ГКУЗ «ТОКПТД»: в наблюдении фтизиатра не нуждается, учёту не подлежит. Флюорография органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ № - малые остаточные посттуберкулёзные изменения, без динамики в сравнении с 2012 годом. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Савин И.А. был взят на диспансерный учёт в МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по контакту с больным туберкулёзом (ГДУ-4А). Назначен профилактический курс лечения противотуберкулёзными препаратами с приёмом 3 раза в неделю на 3 месяца и питание, согласно приложению № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», на период приёма противотуберкулёзных препаратов, о чём осуждённый Савин И.А. был ознакомлен под роспись. В соответствии с пунктом 8 Методических рекомендаций по организации противотуберкулёзной помощи лицам, находящимся в местах содержания под стражей и отбывающим уголовное наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённых ФСИН России от 13 декабря 2005 года № 10/22-1919, лица, состоящие на учёте в IV ГДУ, обеспечиваются диетическим питанием на период химиопрофилактики, то есть на период лечения. Савин И.А. был ознакомлен с назначенным лечением и диетическим питанием на период приёма лекарственных препаратов, о чём свидетельствует запись в его медицинской книжке. Так как Савин И.А. к лечению относился негативно, лекарственные препараты не принимал, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с диетического питания. ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Савину И.А. были даны соответствующие разъяснения по поводу снятия с дополнительного диетического питания и сделана запись в его медицинскую книжку, а также было предложено продолжить назначенное лечение. От продолжения назначенного лечения осуждённый Савин И.А. отказался. На основании изложенного, Врио начальника ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Ильин Д.Е. просил суд в удовлетворении исковых требований Савина И.А. отказать в полном объёме.
 
    Доверенный представитель Ответчика - ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России - Окомов И.Н., исковые требования Савина И.А. не признал, дав суду пояснения в соответствии с доводами, изложенными в приведённом выше письменном отзыве за подписью Врио начальника ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Ильина Д.Е.. Кроме того, он пояснил суду, что решения о постановке Савина И.А. на диспансерный учёт по контакту с больным туберкулёзом и о снятии с учёта принималось фельдшером Пинчук И.В., прикомандированной к ним для оказания практической помощи. Письменный отказ от медицинской помощи отбирается у осуждённого тогда, когда тот пришёл и отказался от медицинской помощи, Савин И.А. же вообще не являлся для оказания медицинской помощи. Разрешение на ношение мягкой обуви осуждённому выдаётся тогда, когда эта мягкая обувь у него имеется в наличии. У Савина И.А. мягкой обуви в наличии нет, и за её получением он до настоящего времени не обратился. Тем не менее, в настоящее время разрешение на ношение мягкой обуви Савину И.А. выдано и находится у него на руках.
 
    Третье лицо на стороне Ответчика - ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России - Пинчук И.В.,извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, прислав в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что подтверждает свои пояснения, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Пинчук И.В. пояснила суду, что она работает фельдшером в ЗП-2 ФКУЗ МСЧ-69 и с февраля по август 2014 года она прикомандирована к медсанчасти ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. В период её работы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области был выявлен осуждённый Георгиев Д.В., больной открытой формой туберкулёза. Осуждённый Савин И.А. был взят на диспансерный учёт по IV ГДУ, как находившийся в контакте с Георгиевым Д.В.. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ Савину И.А. было назначено профилактическое лечение на срок 3 месяцас приёмом антибиотиков «изониазида» и «этамбутола» по 3 раза в неделю, и на тот же срок он был поставлен на дополнительное питание, чтобы компенсировать приём назначенных ему антибиотиков. Так как, согласноЖурналу учёта противорецидивного лечения IV-ГДУ по контакту с туберкулёзными больными, Савин И.А. не принимал назначенных ему лекарств, с ДД.ММ.ГГГГ она сняла его с дополнительного питания. Письменного отказа от прохождения лечения она с Савина И.А. не взяла, что является её упущением (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Доверенный представитель Ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Голубева О.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, прислала в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и с учётом ранее представленных возражений на исковое заявление Савина И.А..
 
    Из письменного отзыва доверенного представителяМинистерства финансов Российской Федерации Голубевой О.В.на исковое заявление Савина И.А. следует, что Савиным И.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены Истцом в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России, каких-либо документов, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, Истцом не представлено. Утверждение Истца о том, что моральный вред причинён вследствие существенных нарушений его прав и законных интересов в исправительных учреждениях, не являются доказательствами причинения нравственных или физических страданий должностными лицами ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России и не могут служить основанием компенсации морального вреда. Утверждения Истца не находят своего объективного подтверждения. Истцом не представлено суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение морального вреда, также как не представлено доказательств того, что это произошло именно в связи с неоказанием медицинской помощи. Поскольку в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России, в связи с неоказанием Истцу медицинской помощи, ему не были причинены нравственные или физические страдания, то требование Истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Неоказание медицинской помощи не является доказательством причинения Истцу нравственных и физических страданий. Сумма в 30.000 рублей, которую Савин И.А. просит взыскать в счёт компенсации морального вреда, не обоснована, не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенной, а возмещение морального вреда, по сути своей, не должно быть средством обогащения. Доказательств, подтверждающих размер денежной компенсации морального вреда, а также того, что данная сумма соответствует перенесённым нравственным и физическим страданиям, Савиным И.А. не представлено, расчёта в обоснование своего вывода он не привёл. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в совокупности предусмотренных законом элементов ответственности для компенсации морального вреда, а именно факт незаконного действия (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России, причинение морального вреда (наличие и степень нравственных и физических страданий), его размер, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России и наступившими страданиями. Таким образом, Истцом нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, а именно пункт 1 статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которым, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. С учётом изложенного, Министерство финансов Российской Федерации просит суд отказать Савину И.А. в удовлетворении исковых требований.
 
    Доверенный представитель Ответчиков - ФСИН России и УФСИН России по Тверской области - Кондратьева В.В.,извещённая о времени и месте рассмотрения дела, прислала в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей ФСИН России и УФСИН России по Тверской области.
 
    Из письменного отзыва доверенного представителя УФСИН России по Тверской области Соловьевой Т.А..на исковое заявление Савина И.А. следует, что медицинская часть № 7 Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69» Федеральной службы исполнения наказаний, дислоцируемая на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, является филиалом ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России и на основании пунктов 1.2. и 1.8. Устава Учреждения является самостоятельным юридическим лицом. Учредителем данного Учреждения является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. В соответствии с пунктом 1.9. Устава, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России отвечает самостоятельно по своим обязательствам, является истцом и ответчиком в суде.
 
    Прокурор, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило сообщение с просьбой о рассмотрении дела без участия прокурора.
 
    В соответствии с положениями части третьей статьи 45 и части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся прокурора и лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, и, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит, что заявленные Савиным И.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьёй 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.
 
    В соответствии со статьёй 19Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь.Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    В соответствии со статьёй 2Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, под медицинским вмешательством понимается выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.
 
    В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
 
    В соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента. Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определённых видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью седьмой статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части первой настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 8.6. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулёза», утверждённых Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 60, в очагах туберкулёза с целью его ранней локализации и предупреждения распространения заболевания специалистами медицинских специализированных противотуберкулёзных организаций (отделений, кабинетов) проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия: первичное обследование очага и лиц контактировавших больных в течение 14 дней с момента выявления больного;.. . проведение контролируемой химиотерапии или превентивного лечения контактным лицам, динамическое обследование контактных лиц (проведение флюорографического обследования, туберкулинодиагностики, бактеорологического обследования, общих клинических анализов).
 
    В соответствии с частью шестой статьи 12 УИК РФ, осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
 
    Согласно статье 101 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с главой XIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, лечебно-профилакти-ческая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти (пункт 118). В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований (пункт 119). Медицинская часть учреждения осуществляет:медицинское обследование осуждённых с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учёт осуждённых; лечение больных осуждённых с использованием средств и методов, утверждённых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осуждённым лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осуждённых, привлекаемых к оплачиваемому труду; проведение экспертизы временной нетрудоспособности (пункт 122).
 
    Главой X Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года № 640/190, в отношении туберкулёза предусматриваются следующие лечебно-профилактические мероприятия:
 
    «317. Основными принципами оказания противотуберкулёзной помощи являются:.. . своевременное выявление лиц, контактировавших с больными туберкулёзом, их обследование, профилактическое лечение, диспансерное наблюдение.
 
    335. Выдача медикаментов на амбулаторном этапе лечения производится в порядке, определённом Правилами обеспечения лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулёзом, и больных туберкулёзом бесплатными медикаментами для лечения туберкулёза в амбулаторных условиях в федеральных специализированных медицинских учреждениях, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2004 года № 645 (далее по тексту - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил, к лицам, подлежащим лечению от туберкулёза и получающим в связи с этим бесплатные медикаменты, относятся больные туберкулёзом и лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулёзом.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил,лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулёзом, ибольные туберкулёзом в течение всего периода диспансерного наблюдения или с момента выявления этого заболевания обеспечиваются бесплатными медикаментами в соответствии с назначением врача или клинико-экспертной комиссии в федеральном специализированном медицинском учреждении.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил, лечение лиц, по состоянию здоровья не нуждающихся в постоянном медицинском наблюдении в условиях стационара, проводится в амбулаторных условиях.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил, при выдаче бесплатных медикаментов в медицинской документациифедерального специализированного медицинского учреждения делается запись с указанием фамилии, имени и отчества пациента, его диагноза, наименования назначенных ему медикаментов, их дозировок с обязательными подписями медицинского работника, выдавшего медикаменты, и пациента, получившего их.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил, лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулёзом, и больные туберкулёзом обязаны выполнять назначенные медицинскими работниками лечебные мероприятия.
 
    339. Очаг туберкулёзной инфекции устанавливается после выявления больного активным туберкулёзом.Мероприятия в очаге туберкулёзной инфекции проводятся в соответствии с санитарными нормами и правилами.
 
    340. Работа в очаге туберкулёзной инфекции включает в себя:.. . выявление лиц, контактирующих с больным активным туберкулёзом, взятие их на диспансерный учёт, проведение профилактического лечения;
 
    345. Лица, состоящие на учете в IV ГДУ, размещаются в Учреждениях на общих основаниях.
 
    346. Профилактическое и противорецидивное лечение туберкулёза назначается и проводится врачом-фтизиатром, а при его отсутствии осуществляется иным медицинским работником, после консультации фтизиатра.
 
    348. Профилактическое лечение туберкулёза проводится ежедневно или через день двумя противотуберкулёзными препаратами.
 
    Лицам, контактировавшим с больными, выделяющими микробактерии туберкулёза, лекарственная устойчивость которых известна, проводится лечение 2 препаратами, к которым сохранена чувствительность.
 
    349. Лицам, состоящим на учёте в IV ГДУ, проводят курс профилактического противотуберкулёзного лечения в течение 3-6 месяцев, а также общеукрепляющие мероприятия.
 
    350. Профилактическое лечение проводится в амбулаторных условиях, обеспечивая строгий контроль за приёмом лекарственных препаратов. В медицинской карте амбулаторного больного осуждённого производятся соответствующие записи с обязательными отметками о приёме препаратов.
 
    351. Отказ от проведения профилактического лечения оформляется соответствующей записью в медицинской документации и подписывается осуждённым, а также медицинским работником после беседы, в которой в доступной для него форме разъясняются возможные последствия отказа от предлагаемого лечения.
 
    Нежелание осуждённого подтверждать отказ от предлагаемого лечения личной подписью фиксируется в медицинской документации комиссионно.
 
    352. Постановка на учёт, назначение профилактического противотуберкулёзного лечения и диетического питания лицам, находившимся в контакте с туберкулёзной инфекцией, проводится после установления диагноза туберкулёза у больного, явившегося источником данной инфекции.
 
    354. Диетическое питание по установленной норме независимо от места содержания осуждённого назначается лицам, состоящим на учёте в 0, IV, V, VI ГДУ, на период пробного или профилактического лечения.
 
    Сведения о назначаемом осуждённому диетическом питании вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.
 
    355. В случае отказа от приёма противотуберкулёзных препаратов лицами, состоящими на учёте по 0, IV, III ГДУ, диетическое питание не назначается.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 утверждена норма питания для больных осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях исправительных колоний, тюрем и следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний, в мирное время (приложение 4). Согласно пункту 1 Примечаний к приложению 4, по данной норме также обеспечиваются лица, наблюдающиеся по поводу туберкулёза по IV группе диспансерного учёта на период проведения химиотерапии, вне зависимости от места содержания.
 
    Судом установлено, что приговором Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ) Савин И.А. осуждён по части четвёртой статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Савину И.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного приговора следует, что Савин И.А. состоит на учёте в туберкулёзном диспансере и тяжело болен.
 
    Из материалов личного дела осуждённого Савина И.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь под стражей, он содержался в ФКУ СИЗО-69/1 УФСИН России по Тверской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.
 
    Согласно диплому серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ржевским медицинским училищем Калининской области, Клименко И.В. (в замужестве Пинчук И.В.) в 1985 году поступила в Ржевское медицинское училище и в 1988 году окончила полный курс названного училища по специальности «фельдшер». Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГКлименко И.В. (в замужестве Пинчук И.В.) присвоена квалификация фельдшера.
 
    Из должностной инструкции фельдшера ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН РоссииПинчук И.В. (далее по тексту - Инструкция) следует, что она осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, другими законами РФ, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Положением о здравпункте, настоящей должностной инструкцией, а также в соответствии с перспективными и текущими планами Минюста России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России во взаимодействии с органами исполнительной и законодательной власти Тверской области и структурными подразделениями УФСИН учреждениями УИС Тверской области (пункты 5,6 Инструкции). В соответствии с пунктами 14 и 15 Инструкции, фельдшер ЗП-2 ФКУЗ МСЧ-69 обязан назначать и контролировать необходимое лечение в соответствии с установленными правилами и стандартами, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные и профилактические процедуры и мероприятия.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фельдшер здравпункта № 2 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Пинчук И.В. была направлена в МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России для оказания практической помощи, что подтверждается письмами о её направлении за подписью заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из содержания медицинской карты на имя Савина И. А., 1972 года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савину И.А. была дана консультация фтизиатра медсанчасти ИЗ-69/1. В ходе данной консультации установлено, что Савин И.А. в 2003 году был болен туберкулёзом и с 2003 года состоит на диспансерном учёте в Областном противотуберкулёзном диспансере. По заключению врачебно-консультационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время данных за активный туберкулёз лёгких у Савина И.А. не выявлено, в наблюдении фтизиатра он не нуждается. По результатам прохождения флюорографии ДД.ММ.ГГГГ у Савина И.А. были выявлены признаки малых остаточных посттуберкулёзных изменений. Последующие флюорографические исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждали те же результаты, без динамики. ДД.ММ.ГГГГ по контакту с больным активной формой туберкулёза Савин И.А. был взят на диспансерный учёт (ГДУ-4А). Ему назначено: изониазид 0,6 и этамбутол 1,6 на 3 месяца 3 раза в неделю, ФЛГ 1 раз в 6 месяцев, диетпитание по норме 4А на 3 месяца на период лечения. Срок наблюдения в ГДУ-4А - 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные назначения и разъяснения осуждённому даны фельдшером Пинчук И.В., под ними имеется запись «ознакомлен Савин ДД.ММ.ГГГГ», сделанная рукой Савина И.А., что было подтверждено им в ходе судебного заседания. Из записи фельдшера Пинчук И.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуждённый Савин И.А., 1972 года рождения, снят с дополнительного питания по ГДУ-IV, в связи с нарушением приёма химиотерапии, то есть апрель, май медикаменты не принимал. Из записи фельдшера Пинчук И.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуждённому Савину И.А., 1972 года рождения, даны разъяснения по поводу снятияс дополнительного питания по ГДУ-IV.
 
    Согласно записям в Журнале контактных с больными туберкулёзом, ДД.ММ.ГГГГ было получено подтверждение диагноза «рецидив туберкулёза лёгких (верхней доли слева)» у осуждённого Георгиева Д.В.. По контакту с Георгиевым Д.В. на диспансерный учёт было взято трое осуждённых - Уваров С.А., Оборов М.Д. и Савин И.А., которым были назначены профилактические мероприятия, включая химиотерапию и диетическое питание.
 
    Согласно записям в Журнале учёта противорецидивного лечения IV-ГДУ по контакту с туберкулёзными больными (начат ДД.ММ.ГГГГ), осуждённый Савин И.А., 1972 года рождения, которому лечение назначено с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение не проходил, то есть химиотерапию не получал, и с ДД.ММ.ГГГГ был снят с химиотерапии.
 
    Свидетель ФИО., работающая палатной медсестрой ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области, показала суду, что осуждённый Савин И.А. находился на диспансерном учёте (ГДУ-IV) по контакту с туберкулёзным больным и три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) должен был получать противорецидивное лечение, назначенное ему врачом. В медсанчасти ведётсяЖурнал контактных с больными туберкулёзом, в котором указаны фамилия, имя, отчество, назначенное лечение и его продолжительность. На основании этого Журнала Савину И.А. должны были выдаваться назначенные ему лекарства. Выдача лекарств осуждённым, находившимся на диспансерном учёте (ГДУ-IV), происходила, согласно графику получения лекарств, и отмечалась в Журнале учёта противорецидивного лечения IV-ГДУ по контакту с туберкулёзными больными. Осуждённый называл свою фамилию группу учёта, напротив его фамилии в Журнале ставился знак «плюс» и ему выдавалось лекарство. Обычно медсёстры требуют, чтобы таблетки осуждённые выпили при них, но осуждённые могут и унести таблетки с собой. Если осуждённый по какой-либо причине не мог прийти за таблетками в назначенный день, он мог подойти на следующий день, лекарство ему всё равно выдавалось. С ДД.ММ.ГГГГ по начало июня 2014 года она была в отпуске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично у неё Савин И.А. таблетки не получал.
 
    Свидетель ФИО1 работающая палатной медсестрой ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области, дала суду показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля ФИО Она также показала суду, что в течение дня выдача лекарств производится в периоды с 07 часов до 09 часов, с 14 часов до 15 часов и с 18 часов 30 минут до 19 часов. Она также подтвердила, что выдача лекарства осуждённому производится только после отметки о выдаче в учётном Журнале.
 
    Из содержания медицинской карты на имя Савина И. А., 1972 года рождения, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен фельдшером по поводу жалоб на боли в правой ноге. В анамнезе (со слов): в 2004 году был перелом правой ноги в области средней трети голени, оперирован, вставлена пластина. Объективно: при пальпации болезненность в области правой голени. Рекомендовано: рентгенография правой голени. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре фельдшера по результатам прохождения рентгенографии Савину И.А. выставлен диагноз: Консолидированный перелом большеберцовой кости в средней трети. Остеосинтез металлической пластиной. Жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное, от госпитализации в областную больницу города Торжка отказался, даны рекомендации. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение за медицинской помощью по поводу периодических болей в области нижней трети правой голени. В анамнезе операция правой голени в 1988 году. Объективно: определяется умеренная болезненность при пальпации нижней трети голени по задней поверхности. Диагноз: состояние после операции «металлоостеосинтез костей правой голени». Сделана рентгенография правой голени, снимок не описан ввиду отсутствия в штате врача-рентгенолога. Направлен в Областную больницу ФСИН России по Тверской области.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ Савин И.А. находился в хирургическом отделении ОБ УФСИН № 639 с диагнозом: сросшийся перелом костей правой голени, состояние после накостного остеосинтеза правой большеберцовой кости. Поступил с жалобами на боли в правой голени. Анамнез: перелом правой голени в 1988 году, произведён остеосинтез пластиной; перелом сросся. Состояние при поступлении: удовлетворительное. От оперативного удаления пластины больной отказался. Выписан на амбулаторное наблюдение. Рекомендовано: трудоспособен без ограничений; нуждается в ношении мягкой, удобной обуви (кроссовки).
 
    ДД.ММ.ГГГГзарегистрировано обращение за медицинской помощью по поводу боли в области правой большеберцовой кости. Объективно: состояние удовлетворительное. Нуждается в ношении мягкой обуви.
 
    ДД.ММ.ГГГГ перед этапированием из ФКУ СИЗО-69/1       УФСИН России по Тверской области в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области жалоб Савин И.А. не предъявлял.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при первичном медицинском осмотре в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской областижалоб Савин И.А. также не предъявлял. В анамнезе указано: гепатиты С, В - 2003 год, перелом правой большеберцовой кости - 1988 год. Диагноз: туберкулёз (под вопросом). Поставлен на учёт, как носитель гепатита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Савин И.А. в плановом порядке направлялся на госпитализацию в хирургическое отделение ОБ УФСИН № 639 с диагнозом «состояние после накостного остеосинтеза правой большеберцовой кости» для консультации, лечения и рекомендаций. ДД.ММ.ГГГГ Савин И.А. отказался от этапирования его в ОБ УФСИН № 639 и был снят с этапа.
 
    Проанализировав установленные фактические обстоятельства, и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы приме-нения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с Ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда; причинно-следственная связь междупротивоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
 
    В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ,правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, Истец не представил суду относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лицФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области, наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а равно наступления каких-либо негативных для него последствий указанных действий (бездействия).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савин И.А. был поставлен на диспансерный учёт в МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по контакту с больным туберкулёзом (ГДУ-4А). Ему был назначен профилактический курс лечения противотуберкулёзными препаратами с приёмом 3 раза в неделю на 3 месяца и питание, согласно приложению № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», на период приёма противотуберкулёзных препаратов, с чем осуждённый Савин И.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его собственноручная запись в его медицинской карте.
 
    В соответствии с приведёнными выше нормами права, лица, состоящие на учёте в IV ГДУ, обеспечиваются диетическим питанием на период химиопрофилактики, то есть только на период лечения.
 
    К лечению химиотерапией Савин И.А. должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из записей в Журнале учёта противорецидивного лечения IV-ГДУ по контакту с туберкулёзными больными, а также из свидетельских показаний медсестёр ФИО и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савин И.А. химиотерапию не получал, и с ДД.ММ.ГГГГ был снят с химиотерапии, а также с диетического питания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Савину И.А. были даны соответствующие разъяснения по поводу снятия его с дополнительного диетического питания, о чём сделана запись в его медицинскую карту.
 
    Доказательств, подтверждающих прохождение им курса химиотерапии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Савиным И.А. суду не представлено. Как на доказательство нарушения его прав, Савин И.А. сослался на отсутствие его письменного отказа от прохождения курса профилактического лечения от туберкулёза. Однако отсутствие данного отказа само по себе не подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савин И.А. реально проходил курс профилактического лечения от туберкулёза.
 
    Отсутствие доказательств прохождения Савиным И.А. курса химиотерапиив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о невыполнении им обязанности по выполнению назначенных медицинскими работниками лечебных мероприятий, в связи с чем, оснований для признания противоправными действий фельдшера ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России Пинчук И.В., снявшей с ДД.ММ.ГГГГ Савина И.А. с химиотерапии и диетического питания именно в связи с невыполнением им указанной обязанности, суд не усматривает.
 
    В качестве негативных последствий снятия с курса профилактического лечения от туберкулёза Савин И.А. указалпанический страх и переживания по поводу своего состояния здоровья и возможного заболевания туберкулёзом, чувство изгоя в коллективе осуждённых и опасения, что он может явиться причиной заболевания других осуждённых.
 
    Однако каких-либо объективных данных, дающих разумные основания для указанных Савиным И.А. переживаний, в ходе судебного разбирательства установлено не было. После снятия его с профилактического учёта по туберкулёзу, характерных для данного заболевания жалоб на здоровье Савин И.А. не заявлял и за медицинской помощью не обращался, что в ходе судебного разбирательства подтвердил и сам Савин И.А..
 
    Судом также установлено, что в 1988 году Савин И.А. перенёс перелом правой голени, в связи с чем, ему был произведён остеосинтез повреждённых костей пластиной; перелом сросся, однако пластина до настоящего времени не удалена. В связи с данной травмой в период отбытия наказания Савин И.А. неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в области перелома.
 
    В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ Савин И.А. находился в хирургическом отделении ОБ УФСИН № 639, где от оперативного удаления пластины отказался и был выписан на амбулаторное наблюдение с рекомендацией: нуждается в ношении мягкой, удобной обуви (кроссовки).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савину И.А., по его просьбе, выдано на руки разрешение на ношение мягкой обуви, однако он её не носит ввиду её отсутствия, и за выдачей данной обуви не обращается. Доказательств того, что Савин И.А. ранее обращался к сотрудникамФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России с просьбой о выдаче указанного разрешения, суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах,оснований для признания противоправными действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России в связи с невыполнением ими ранее указанной выше рекомендации, суд не усматривает.
 
    Суд признаёт, что Савин И.А. испытывал нравственные и физические страдания, вызванные болью в области травмированной ноги, что объективно подтверждается его обращениями за медицинской помощью. Однако суд не усматривает причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями (бездействием)сотрудников ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России, связанных с выполнением рекомендации о ношении мягкой обуви, поскольку возможность выполнения данной рекомендации в значительной степени завила и зависит от действий самого Савина И.А..
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что Истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, нарушения иных нематериальных благ, виновность и незаконность действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России вследствие прекращения курса профилактического лечения от туберкулёза и невыполнения рекомендации о ношении им мягкой обуви, а также наличие между ними причинно-следственной связи.
 
    Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд считает, что доказательств причинения Истцу морального вреда и его причинно-следст-венной связи с оспариваемыми действиями (бездействием) Ответчиков Истец не представил. Объективных сведений о том, что сотрудники ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России своими действиями (бездействием) причинили Истцу физические и/или нравственные страдания, либо посягали на другие нематериальные блага, не имеется.
 
    Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Государственная пошлина по таким делам взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ,при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера,для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.
 
    К лицам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, Савин И.А. не относится.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины была отсрочена Савину И.А. до вынесения решения по делу по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требованийСавина И. А. к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69» Федеральной службы исполнения наказаний России,Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц учреждения и о компенсации морального вреда, причинённого в результате досрочного прекращения профилактического курса лечения против туберкулёза и отказа в даче разрешения на ношение мягкой обуви,отказать.
 
    Взыскать с Савина И. А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
    Федеральный судья                                                                С.Н. Черняев