Решение от 18 августа 2014 года

дело №2-423/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                             г.Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мариной Е.А.,
 
    при секретаре Кундряковой А.В.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица - начальника отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП РФ по Тверской области Шевцова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда гражданское дело по жалобе Кузнецовой Т.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства [номер обезличен] от [дата обезличена], принятого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области Рябовым В.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузнецова Т.А. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав свои требования тем, что [дата обезличена] ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от [дата обезличена], вынесенное судебным приставом-исполнителем Рябовым В. В. [дата обезличена] судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о предоставлении постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от [дата обезличена] подлежит полной отмене. Решением Кашинского городского суда Тверской области по гражданскому делу [номер обезличен], вступившего в законную силу [дата обезличена], был расторгнут кредитный договор [номер обезличен] от [дата обезличена]. Далее, в солидарном порядке с А., А1. и Кузнецовой Т.А., должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере [данные изъяты]. Учитывая факт расторжения кредитного договора [номер обезличен] от [дата обезличена], она направила в адрес кредитора и заемщика заявление о расторжении договора поручительства [номер обезличен] от [дата обезличена], подписанное представителем по доверенности [номер обезличен] от [дата обезличена] У.. Обе стороны договорных отношений получили данное заявление, тем самым были уведомлены о расторжении договора поручительства. Основанием для расторжения договора поручительства послужил факт расторжения кредитного договора [номер обезличен] от [дата обезличена] решением Кашинского городского суда Тверской области, так как договор поручительства не может существовать отдельно («автономно») от кредитного договора. Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Изменение обязательства поручительства состоит в том, что договор поручительства [номер обезличен] от [дата обезличена] составлен на сумму [данные изъяты], а реальный материальный ущерб, наносимый поручителю Кузнецовой Т. А. по решению суда составляет [данные изъяты], то есть более чем обеспеченное поручительство. На увеличение суммы поручительства Кузнецова Т.А. согласия и заявлений не давала и не подписывала, следовательно, поручительство прекращается. Согласно требованиям ст.13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Рябов В. В. нарушил статью 35 Конституции РФ, в которой сказано, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Сумма в размере [данные изъяты], на основании вступившего в законную силу [дата обезличена] решения Кашинского городского суда Тверской области, может быть отчуждена в пользу государственного учреждения [данные изъяты] только после получения указанной суммы на расчетный счет Кузнецовой Т.А. Государственное учреждение [данные изъяты] обязано сначала предварительно и равноценно возместить денежную сумму, а только потом её получить.
 
    Истец Кузнецова Т.А. и ее представитель У.., извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д.22-23).
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя Кузнецовой Т.А.
 
    Заинтересованное лицо – начальник отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП РФ по Тверской области Шевцов Д.А. в судебном заседании заявленные Кузнецовой Т.А. требования не признал в полном объеме и пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кузнецовой Т.А. было возбуждено [дата обезличена] судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорским районам УФССП России по Тверской области Рябовым В.В. на основании исполнительного листа Кашинского городского суда Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена]. В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. После поступления исполнительного документа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель в порядке ст.13 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверяет все ли данные, указанные в исполнительном листе, соответствуют требованиям данной статьи. Судебный пристав не проверять законность судебного решения, так как это выходит за рамки его компетенции. В настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено. Ссылка заявителя в жалобе на ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованной, так как исполнительное производство на основании данной статьи прекращается судом, а не судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства вопрос по договору поручительства судебным приставом-исполнителем не рассматривается. Судебный пристав-исполнитель права и законные интересы должника в данном случае не нарушил. Если бы судебный пристав-исполнитель Рябов В.В. не возбудил исполнительное производство, то он нарушил бы законные права и интересы взыскателя – [данные изъяты]. Судебный пристав-исполнитель только исполняет поступивший к нему исполнительный документ. Сведения об обжаловании решения суда на момент возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов не поступало. Кроме того, ссылка в жалобе на то, что [данные изъяты] является государственным учреждением не соответствует действительности, поскольку [данные изъяты] является Открытым акционерным обществом.
 
    Заинтересованное лицо – Управление службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на жалобу, из которого видно, что требования Кузнецовой Т.А. не признает. По существу жалобы указало, что на основании исполнительного листа Кашинского городского суда Тверской области по делу [номер обезличен] судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области Рябовым В.В. [дата обезличена] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [номер обезличен] о взыскании с Кузнецовой Т.А. в пользу [данные изъяты] задолженности по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в размере [данные изъяты]. Из системного толкования норм ст.ст. 2, 5, ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Каких-либо несоответствий требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным ст.13 Закона, судебным приставом-исполнителем не выявлено. Все необходимые атрибуты исполнительного листа в нем присутствуют. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно возбудил исполнительное производство [номер обезличен]. Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона. Проверка законности и обоснованности основании выдачи исполнительного документа не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление получено должником, поскольку данное постановление оспаривается в судебном порядке. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Должником не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства не содержится иных требований, кроме тех которые имеются в судебном акте, вступившего в законную силу. Таким образом, оспариваемое постановление не входит в противоречие с Законом не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не отошел от требований закона, действовал в пределах полномочий должностного лица и не нарушил права и законные интересы должника, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д.29-32).
 
    Заслушав объяснения Шевцова Д.А., исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство [номер обезличен], материалы гражданского дела [номер обезличен], суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
 
    На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Таким образом, жалоба Кузнецовой Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ и подана с соблюдением сроков, указанных в ч.1 ст.256 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] по гражданскому делу [номер обезличен] кредитный договор [номер обезличен] от [дата обезличена], заключенный между [данные изъяты] и А. был расторгнут. В солидарном порядке с А., А1., Кузнецовой Т.А. в пользу [данные изъяты] взыскана задолженность по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в размере [данные изъяты], издержки в виде почтовых отправлений в размере [данные изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в размере [данные изъяты], а всего [данные изъяты] (л.д. 11-13).
 
    В соответствии со ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Судом установлено, что решение Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] по гражданскому делу [номер обезличен], сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу [дата обезличена].
 
    Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    Согласно п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    На основании ч.1,ч.8, ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.
 
    В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    [дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области в адрес [данные изъяты] были направлены исполнительные листы о взыскании задолженности с А. и Кузнецовой Т.А. для направления в службу судебных приставов и копия решения суда со справкой о вступлении в законную силу.
 
    Затем в Отдел судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП РФ по Тверской области поступил исполнительный лист [номер обезличен] от [дата обезличена] о взыскании с Кузнецовой Т.А. солидарно с другими ответчиками задолженности по кредитному договору в размере [данные изъяты].
 
    [дата обезличена] судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП РФ по Тверской области Рябов В.В., руководствуясь статьями 6,12-14, 30, 67, 112 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство [номер обезличен] в отношении должника Кузнецовой Т.А., установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
 
    В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества; дата выдачи исполнительного документа.
 
    В исполнительном листе, предъявленным банком в службу судебных приставов положения статьи 13 указанного закона соблюдены.
 
    Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Рябова В.В. по возбуждению исполнительного производства в отношении Кузнецовой Т.А. законны и обоснованны, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности и обоснованности правового акта, предъявленного к исполнению. На момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю Рябову В.В. были представлены все необходимые и достаточные документы для возбуждения исполнительного производства. Основания, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющие судебному приставу-исполнителю отказать в возбуждении исполнительного производства, отсутствовали. В решении Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] по гражданскому делу [номер обезличен] отражены сведения о вступлении постановления в законную силу. Требования, указанные в исполнительном листе, соответствуют ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Рябов В.В. провел необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
 
    При вынесении [дата обезличена] постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Рябов В.В. действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы Кузнецовой Т.А. нарушены не были.
 
    Учитывая всё вышеизложенное и положения ч.4 ст.258 ГПК РФ, жалоба Кузнецовой Т.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от [дата обезличена] судебного пристава-исполнителя Рябова В.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении жалобы Кузнецовой Т.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства [номер обезличен] от [дата обезличена], принятого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области Рябовым В.В., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: