Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-141/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Токаревка 18 августа 2014 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Копченкиной Н.В.
при секретаре Молчанове Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова ФИО1 к Бондаренко ФИО2, Рогудееву ФИО3, Староверову ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа
установил:
Солдатов ФИО1 обратился в суд с иском к Бондаренко ФИО2, Рогудееву ФИО3, Староверову ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа, указывая, что 8 апреля 2011 года ответчики взяли у него в долг по договору займа сроком на три месяца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается соответствующим договором и распиской. Однако ответчики обязательств по возврату денежных средств не исполнили и долг до настоящего времени не вернули.
Поэтому Солдатов А.Ю. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с 09.09.2012г. по 09.04.2014г., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 09.09.2012г. по 09.04.2014г., проценты за неоплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Солдатов А.Ю. не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против принятия заочного решения не возражает. Кроме того, просил взыскать также представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, направления иска в суд, представление его интересов в судебном заседании, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> руб. за заверение копии доверенности представителя.
Представитель истца Солдатова А.Ю. по доверенности Солдатов Ю.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики Рогудеев Ю.И., Староверов В.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу от них не поступало, своих возражений относительно иска они не представили.
Ответчик Бондаренко Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГг.
Определением Токаревского районного суда от 30 июля 2014г. была произведена замена ответчика Бондаренко ФИО2 на его правопреемников и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Боченина ФИО5 и Бондаренко ФИО6.
Ответчица Боченина Э.В., одновременно представляющая интересы несовершеннолетней ответчицы Бондаренко О.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она к данному займу не имеет никакого отношения, в наследство после смерти сына не вступала. Ею была получена пенсия Бондаренко Ю.В. за январь 2014 года.
Ответчица Бондаренко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В силу ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела 8 апреля 2011 года между Солдатовым А.Ю. и ответчиками Бондаренко Ю.В., Рогудеевым Ю.И., Староверовым В.В. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц сроком на 3 месяца,, в подтверждении чего был составлен договор займа и ответчиками выдана расписка о получении денег. По условиям договора займа заемщики отвечают перед займодавцем солидарно. Кроме того, в случае несвоевременного возврата долга ответчики обязались выплатить неустойку в размере 4 % в день за каждый просроченный день и в случае не отдачи процентов на них также начисляются 10 % в месяц.
Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Солдатов А.Ю. передал ответчикам указанную сумму, а последние обязались выплатить проценты и возвратить ее через три месяца.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
Из договора займа следует, что на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 10 % в месяц, а также штрафные санкции (неустойка) 4% в день, а также за не уплату процентов, на них также начисляются проценты в сумме 10% в месяц.
Однако, взятые на себя обязательства ответчики не выполнили и до настоящего времени долг не возвратили.
Следовательно, требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки процентов за неоплаченные проценты являются законными и обоснованными.
Истец Солдатов А.Ю. просил взыскать основной долг в сумме 50000 рублей, а также проценты в сумме 95000 рублей за период с 09.09.2012г. по 09.04.2014г., то есть за 19 месяцев.
Между тем, суд считает, что Солдатовым А.Ю. ошибочно определен общий срок просрочки неуплаты процентов.
Согласно решению Токаревского районного суда от 26 октября 2012 года с Бондаренко Ю.В., Рогудеева Ю.И., Староверова В.В. солидарно в пользу Солдатова А.Ю. были взысканы проценты по договору займа от 8 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, за период с 9 августа 2011 года по 9 сентября 2012 года включительно, неустойку за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей за период с 9 августа 2011 года по 9 сентября 2012 года включительно, судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, период просрочки неуплаты процентов будет не с 9 сентября 2012 года, а с 10 сентября 2012 года по 9 апреля 2014 года и составит <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Помимо указанных процентов истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 9 сентября 2012 года по 9 апреля 2014 года, при этом ее размер, предусмотренный договором, он снижает и просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что размер неустойки уменьшен истцом до <данные изъяты> руб., то оснований для дальнейшего снижения неустойки и признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств у суда не имеется.
Также истец просит взыскать проценты за неоплаченные проценты в размере 10% в месяц за период с 9 сентября 2012 года по 9 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. ( проценты от взятой суммы составляют <данные изъяты> руб. На них также начисляются 10% ежемесячно, то есть <данные изъяты> руб. Отсюда <данные изъяты>.).
Итак, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию в пользу истца Солдатова А.Ю. составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, как следует из копии актовой записи о смерти № 1 от 14.01.2014г. ответчик Бондаренко ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По справке Токаревской поселковой администрации Токаревского района от 17.07.2014г. наследниками после смерти Бондаренко Ю.В. являются мать - Боченина ФИО5 и дочь - Бондаренко ФИО6.
Шестимесячный срок со дня открытия наследства, предусмотренный ч.1 ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти Бондаренко Ю.В. истек.
Из ответа нотариуса Токаревского района от 16.07.2014г. следует, что наследственного дела на имя Бондаренко ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в делах нотариуса Токаревского района нет.
Не признавая исковые требования ответчица Боченина Э.Ф. в судебном заседании ссылалась на то, что наследство после смерти Бондаренко Ю.В. не принимала, к нотариусу Токаревского района с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако от наследства в установленном законом порядке не отказывались.
При этом судом установлено, что никакого движимого и недвижимого имущества, кроме пенсии в размере <данные изъяты> коп. Бондаренко Ю.В. не имел, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15 июля 2014г., ответом ОАО «Россельхозбанк» от 14 июля 2014 года об отсутствии счетов в банке, ответом филиала ГУПТИ Тамбовской области «Токаревский нехозрасчетный участок» от 18 июля 2014г. о том, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности за Бондаренко Ю.В. не зарегистрировано.
Из копии актовой записи о смерти видно, что Бондаренко Ю.В. на день смерти проживал по <адрес>. Согласно справки Токаревской поселковой администрации наследники - мать- Боченина ФИО5, дочь- Бондаренко ФИО6, проживают по <адрес>, то есть проживали совместно с Бондаренко Ю.В.
Следовательно, ответчики Боченина Э.В. и Бондаренко О.Ю. приняли наследство умершего Бондаренко Ю.В. фактически на основаниич.2 ст.1153 ГК РФ, согласно которой, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как установлено в судебном заседании и не отрицает ответчица Боченина Э.Ф. именно она получила пенсию Бондаренко Ю.В. в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что наследник на имущество после смерти Бондаренко Ю.В. - мать - Боченина Э.Ф., кторая получила пенсию Бондаренко Ю.В., стала должником перед займодавцем Солдатовым А.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Следовательно, с ответчика Бочениной Э.Ф. в пользу истца Солдатова А.Ю. подлежит взысканию сумма долга, процентов и неустойки по договору займа от 8 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Оснований для взыскания с Бондаренко О.Ю. в пользу истца Солдатова А.Ю. суммы долга, процентов и неустойки не имеется, так как какого-либо другого наследственного имущества у умершего Бондаренко Ю.В. не имеется.
Поэтому с Рогудеева Ю.И., Староверова В.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно оставшаяся сумма долга, процентов, неустойки, процентов за неоплаченные проценты по договору займа от 8 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истец Солдатов А.Ю. просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а представитель истца Солдатова А.Ю. по доверенности Солдатов Ю.И. просил также взыскать с ответчиков представительские расходы в сумме <данные изъяты>., оплаченные Солдатовым А.Ю. за составление искового заявления, направление иска в суд, представление интересов истца в судебном заседании, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы за заверенную копию доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов и положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого состоялось решение суда, не содержит.
Поэтому, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>., то есть в размере по <данные изъяты>. с каждого.
Судебные расходы, состоящие из почтовых услуг в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в части, так как по представленным квитанциям Солдатов А.Ю. за отправление писем ответчикам и в суд уплатил <данные изъяты>., и за заверение копии доверенности <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с Рогудеева Ю.И. и Староверова В.В.
Расходы за услуги представителя также подлежат удовлетворению в части, расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела, а также учитывая разумные пределы подлежат снижению до <данные изъяты> и взысканию с ответчиков Рогудеева Ю.И. и Староверова В.В.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Солдатова ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Рогудеева ФИО3, Староверова ФИО4 в пользу Солдатова ФИО1 основной долг, проценты (за период с 10 сентября 2012 года по 9 апреля 2014 года включительно), неустойку за несвоевременный возврат долга (за период с 10 сентября 2012 года по 9 апреля 2014 года включительно), проценты за неоплаченные проценты (за период с 9 сентября 2012 года по 9 апреля 2014 года) по договору займа от 8 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>
Взыскать с Рогудеева ФИО3 и Староверова ФИО4 в пользу Солдатова ФИО1 судебные издержки в <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с Бочениной ФИО5 в пользу Солдатова ФИО1 основной долг, проценты, неустойку, проценты на проценты по договору займа от 8 апреля 2011 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти наследодателя (заемщика) Бондаренко ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.).
В иске Солдатова ФИО1 к Бодаренко ФИО6 о взыскании основного долга, процентов, неустойки, процентов на проценты по договору займа от 8 апреля 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Токаревский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Копченкина
Мотивированное решение составлено 21 августа 2014 года.
Судья Н.В.Копченкина
