Решение от 18 августа 2014 года

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1008/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баевой Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее также – банк) обратился в суд с иском к Баевой Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 03 июля 2013 года с Баевой Р.М. был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых.
 
    Баева Р.М. не выполнила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, последний платёж по кредиту поступил 03 ноября 2013 года. Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.
 
    В связи с указанными обстоятельствами банк настаивает на расторжении кредитного договора и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом из расчёта 22,5 % годовых на сумму основного долга ... рублей ... копеек начиная с 18 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Серов А.А. не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам искового заявления. Также представитель истца сообщил о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы Баевой Р.М. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчица Баева Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    03 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Баевой Р.М. был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму ... рублей на 36 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления, а Баева Р.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Банком представлен расчёт задолженности Баевой Р.М. по состоянию на 17 июня 2014 года включительно по уплате: основного долга в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов на общую сумму ... рубля ... копейки, который ответчицей не оспорен.Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют закону и условиям договора.
 
    Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке в 22,5 процентных пунктов годовых и размера основного долга ... рублей ... копеек, суд полагает возможным взыскать такие проценты лишь за период с 18 июня 2014 года по дату постановления настоящего решения (18 августа 2014 года), поскольку, вынося по делу решение в порядке заочного судопроизводства, суд, с учётом существующего правового регулирования порядка и сроков обжалования заочного решения суда, объективно лишён возможности определить дату вступления судебного акта в законную силу и рассчитать размер процентов.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию с Баевой Р.М. процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2014 года по 18 августа 2014 года включительно составит ... рубля ... копейки.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение Баевой Р.М. условий кредитного договора о внесении платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им привело к тому, что банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    Указанное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и удовлетворить данное требование.
 
    В соответствии с положением части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Кроме того, взысканию с ответчицы в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек по требованию о взыскании процентов за период с 18 июня 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый 03 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Баевой Р.М..
 
    Взыскать с Баевой Р.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в погашение задолженности по кредитному договору ... рубля ... копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
 
    Взыскать с Баевой Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.
 
    Ответчица вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
 
    Судья Сотников И.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать