Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е № 2-831/2014
Именем Российской Федерации
18августа 2014 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истицы Хмара Н.Е.,
при секретаре Размовенко И.О.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Хмара ФИО5 к Басс ФИО6 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Басс Е.В. о взыскании денежных средств, суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года для покупки авиабилетов она передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчица ранее работала в авиакассе <адрес>, и имела с ее слов возможность приобрести авиабилеты для поездки в <адрес> и обратно. Однако, ответчица, авиабилеты для нее не приобрела и денежные средства не возвратила, написав собственноручно расписку ДД.ММ.ГГГГ, и взяв на себя обязательство по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчица к указанному сроку ей не вернула, в связи с данным обстоятельством она обратилась в отдел МВД по Зерноградскому району с заявлением о возбуждении в отношении ответчицы уголовного дела за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Истица просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, размер упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, образовавшийся в результате разницы между ценой авиабилетов, существовавшей на ДД.ММ.ГГГГ года и ценой авиабилетов приобретенных ею в ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как в связи с незаконными действиями ответчицы она испытала моральные и физические страдания.
В судебное заседание истец явилась, уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчицы невозвращенную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Басс ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 307-314 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в соответствии со ст. 309 ГК РФ.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статья 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу требований ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.
Судом установлено, что истица в конце ДД.ММ.ГГГГ года передала ответчице для приобретения авиабилетов по маршруту <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчица обязательство по приобретению авиабилетов не исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей присвоила, данное обстоятельство ответчицей не оспаривается, более того ею ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составлена расписка подтверждающая факт получения от истицы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые она обязалась вернуть истице ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства к указанному сроку ответчица истице не вернула.
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается ответной стороной, что истица в силу неисполнения ответчиком обязательств по приобретению для нее авиабилетов в ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела данные билеты самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ с разницей в оплате стоимости приобретенных авиабилетов в ДД.ММ.ГГГГ года и стоимости авиабилетов в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истицы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает, что ответчица незаконно осуществляла пользование денежные средствами истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 79 дней, в связи с данным обстоятельством по мнению суда с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, представленный истицей расчет размера процентов судом проверен и признан правильным.
Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
Истец Хмара ФИО8 предоставила суду подлинную расписку ответчицы Басс ФИО9 что свидетельствует о том, что свои обязательства ответчица не исполнила.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и в связи с уточнением исковых требований, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей, соответственно с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возврату истице.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хмара ФИО10 к Басс ФИО11 о взыскании денежных средств, суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Басс ФИО12 в пользу Хмара ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить истице Хмара Н.Е. излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления ешняи в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014года.
Судья Н.В.Дробот
