Решение от 18 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
( мотивированное )
 
18 августа 2014 года ст. Кагальницкая Ростовской области
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Носик Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и Носик В.Г. в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении кредита на срок 36 месяцев. В соответствии с данным договором Банк перечислил, а Носик В.Г. получил денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 35603 рубля, проценты за пользование кредитом составили 16,9% годовых. В настоящее время Носик В.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 973633 рубля. Истец просил взыскать с Носик В.Г. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973633 рубля, из которых сумма основного долга - 826483 рубля 39 копеек; просроченные проценты - 23410 рублей 15 копеек; штрафные проценты- 112905 рублей 82 копейки; проценты, начисленные на просроченную задолженность- 10833 рубля 67 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца - ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Носик В.Г. в судебное заседание не прибыл, его местонахождение суду не известно. Направленные судом в адрес ответчика конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке Администрации Мокробатайского сельского поселения Носик В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Носик В.Г..
 
    Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Мехедов В.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Носик В.Г. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на получение потребительского кредита. Согласно заявлению на потребительский кредит, Носик В.Г. просил выдать ему кредит на сумму 1000000 рублей 00 копеек. ЗАО «ЮниКредит Банк» осуществило перечисление денежных средств в размере 1000000 рублей 00 копеек на счёт Носик В.Г.. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Действия, совершённые банком по перечислению ответчику денежных средств, соответствуют п.3 ст.438 ГК РФ. Сумма займа подлежала возврату Носик В.Г. путем внесения ежемесячных платежей в размере 35603 рубля. Из выписок по счету следует, что в настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Носик В.Г. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» составляет 973633 рубля.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением Носик В.Г. на потребительский кредит в ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.8-10); - общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.32-33); - выпиской из лицевого счета Носик В.Г. (л.д.17-31); - параметрами потребительского кредита, в которых стоит подпись Носик В.Г. и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); - расчетом задолженности Носик В.Г. ( л.д.13-15).
 
    Суд считает, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Носик В.Г., соответствует требованиям закона.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно расчету истца (л.д.13-15) сумма задолженности Носик В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 973633 рубля из них: 826483 рубля 36 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 23410 рублей 15 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 112905 рублей 82 копейки - штрафные проценты; 10833 рубля 67 копеек- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по займу (л.д.13-15) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.
 
    Требование о взыскании денежных средств основано на законе и положениях, указанных в общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.32-33).
 
    В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» к Носик Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Носик Вячеслава Геннадьевича в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме 973633 (девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля.
 
    Взыскать с Носик Вячеслава Геннадьевича в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12955 рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 22 августа 2014 года.
 
Судья Н.В.Поляков