Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-1537/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.
 
    при секретаре- Зеленской В.А.
 
    с участием представителя истца- В.
 
    представителя ответчика- Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
18 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Матвеева Д.В. к Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матвеев Д.В. обратился в суд с иском к Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее по тексту - Киселевское ГПАТП КО) о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивированы тем, что он работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В течение продолжительного времени с целью проверки правильности учета и оплаты его рабочего времени, он требует у ответчика ежемесячной выдачи ему надлежащим образом заверенных копий его путевых листов, табелей учета рабочего времени и расчетных листков.
 
    Проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года и сравнив результаты с расчетным листком, он обнаружил, что ответчик учел и оплатил ему время работы не в полном объеме. Оплаченное по часовому тарифу время, указанное в расчетном листке, оказалось отличным от времени в табеле учета рабочего времени и в путевых листах.
 
    Также он обнаружил, что ответчик неверно учел и оплатил ему его работу в ночное время, а также указал работу, которую он не выполнял (заказ, резерв).
 
    Считает, что основным и самым существенным нарушением стало то, что в нарушение требований ТК РФ руководство предприятия применяет, как выяснилось, значительно заниженные по сравнению с установленными нормативно-правовыми актами и судебными решениями тарифные ставки.
 
    Так, в Киселевском ГПАТП КО для водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах (6 разряд) с ДД.ММ.ГГГГ года применяется часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства заключено Соглашение №1 «О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений».
 
    В соответствии с указанным Соглашением (п. 3.1) размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составляет <данные изъяты> руб., а часовая тарифная ставка, соответственно, составит: <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> ч. (среднемесячная норма рабочего времени) = <данные изъяты> руб.
 
    В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п.3.1.
 
    Базовая тарифная ставка основных рабочих 1 разряда, указанная в п. 3.1, в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта индексируется прямо пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, на основании данных Федеральной службы государственной статистики, при достижении размера индекса роста цен нарастающим итогом 106 процентов и более к периоду предыдущей индексации. Индексация проводится по окончании квартала, в котором индекс роста потребительских цен достиг нарастающим итогом 106 процентов.
 
    Ранее установленные в отраслевых организациях минимальные гарантии по оплате труда не подлежат уменьшению в связи с введением настоящего Соглашения, а также применения системы поправочных коэффициентов.
 
    С учетом повышения заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий на региональном уровне с ДД.ММ.ГГГГ на 10%, с ДД.ММ.ГГГГ на 15% и с ДД.ММ.ГГГГ на 10% размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составит: <данные изъяты>., а часовая тарифная ставка, соответственно составит: <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в соответствии с Отраслевой тарифной сеткой (приложение № 1 к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы) и приведенными выше повышениями заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года часовая тарифная ставка водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (6 разряд), должна составлять <данные изъяты> (тарифный коэффициент)).
 
    Указанные нарушения повлекли неверное начисление ему всех выплат, в том числе доплат, надбавок и премий.
 
    Такие действия работодателя противоречат требованиям ст. 22, 91 ТК РФ и влекут выплату заработной платы не в полном размере. Это нарушение основных прав работника на оплату труда, гарантированных Конституцией (ст. 37). Кроме того, работа без оплаты рассматривается Конвенцией МОТ № «Об охране заработной платы» (1949 г.) как принуждение к труду.
 
    Произведенные им расчеты показали, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик недоплатил ему <данные изъяты> руб.
 
    Считает, что ответчик грубо нарушил и продолжает нарушать его право на справедливую, своевременную и полную оплату труда и согласно ст. 237 ТК РФ обязан возместить ему причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред. Указывает, что вынужден ежемесячно отстаивать свои трудовые права в суде по одним и тем же основаниям, в итоге получая свою законную заработную плату с полугодичными задержками. <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с Киселевского ГПАТП КО в его пользу: недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивирует тем, что проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года и сравнив результаты с расчетным листком, он обнаружил, что ответчик учел и оплатил ему время работы не в полном объеме. Оплаченное ему по часовому тарифу время, указанное в расчетном листке, оказалось отличным от времени в табеле учета рабочего времени и в путевых листах.
 
    Также он обнаружил, что ответчик неверно учел и оплатил ему его работу в ночное время, а также указал работу, которую он не выполнял (резерв).
 
    Однако основным и самым существенным нарушением стало то, что в нарушение требований ТК РФ руководство предприятия применяет, как выяснилось, значительно заниженные по сравнению с установленными нормативно-правовыми актами и судебными решениями тарифные ставки.
 
    Так, решением Киселевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Киселевское ГПАТП КО должно применять для водителя автобуса на городских регулярных маршрутах (работника 6 разряда) часовую тарифную ставку <данные изъяты> руб. Данным решением, помимо прочего, ответчик обязан заключить с Матвеевым Д.В. дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением указанной выше ставки.
 
    Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанные нарушения повлекли неверное начисление ему всех выплат, в том числе доплат, надбавок, премий.
 
    Такие действия работодателя противоречат требованиям ст. 22, 91 ТК РФ и влекут выплату заработной платы не в полном размере. Это нарушение основных прав работника на оплату труда, гарантированных Конституцией (ст. 37). Кроме того, работа без оплаты рассматривается Конвенцией МОТ N 95 «Об охране заработной платы» (1949 г.) как принуждение к труду.
 
    Основываясь на приведенных выше доводах, он произвел собственные расчеты недоплаченной ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Произведенные им расчеты показали, что за указанный период ему недоплачено <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик также нарушил его трудовые права и в соответствии со ст. 237 ТК РФ обязан возместить причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред. Он вынужден ежемесячно отстаивать свои трудовые права в суде по одним и тем же основаниям, в итоге получая свою законную заработную плату с полугодичными задержками.
 
    В связи с этим он тяжело переживает происходящее, <данные изъяты>, поэтому ставит вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Просит взыскать с Киселевского ГПАТП КО в его пользу недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
 
    В судебное заседание не явился истец Матвеев Д.В., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя В.
 
    Представитель истца В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Киселевского ГПАТП заработную плату в пользу Матвеева Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., данные требования подержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Р.., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения исковых требований истца в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, представив письменные возражения, против выплаты с учетом перерасчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не возражал.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.
 
    Согласно положениям ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.
 
    В силу положенийст.48 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.
 
    Согласно ч.3 и ч.4ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении:
 
    - всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключённого в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
 
    - работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
 
    - органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
 
    В отношении работодателей – федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного управления.
 
    В Киселевском ГПАТП КО с ДД.ММ.ГГГГ действует Положение по оплате труда и премированию работников Киселевского ГПАТП (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.), с учетом мнения Первичной Профсоюзной организации Киселевского ГПАТП Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Данное Положение по оплате труда приводит действующую систему оплаты труда Киселевского ГПАТП Кемеровской области в соответствие с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, Соглашение № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы».
 
    Согласно п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, Соглашение № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы», базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
 
    Согласно п. 7.2.1 Положения об оплате труда, для водителей автомобиля тарифный разряд (часовая тарифная ставка) устанавливаются в зависимости от типа автомобиля, габаритной длины, грузоподъемности.
 
    Согласно п. 7.2.2. Положения об оплате труда, при работе на регулярных городских пассажирских маршрута оплата труда водителя повышается на один разряд. Работа истца работающего на автобусе длиной от 7 до 12 метров оплачивается по 5 разряду, а при работе на регулярных городских пассажирских маршрутах с учетом п. 7.2.2.Положения по оплату труда, труд истца оплачивается по 6 разряду.
 
    Согласно п. 2.3 Положения по оплате труда, часовая тарифная ставка 5-го разряда составляла <данные изъяты> руб. – в ДД.ММ.ГГГГ г. а при работе на регулярных городских маршрутах труд истца оплачивается по тарифной ставке 6-го разряда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение по оплате труда, часовая тарифная ставка 5-го разряда составляет <данные изъяты> руб., а при работе на регулярных городских пассажирских маршрутах труд истца по тарифной ставке 6 разряда в размере <данные изъяты> руб.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.2 раздела 2 «Тарифная составляющая система оплаты труда» минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда предприятия устанавливалась в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, что на <данные изъяты> руб. выше чем по ФОС, а с ДД.ММ.ГГГГ минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда предприятия установлена ы размере <данные изъяты> руб. в месяц, что на <данные изъяты> руб. выше чем по ФОС.
 
    Таким образом, в Киселевском ГПАТП КО с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда не противоречащая Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, Соглашение № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы».
 
    Отраслевая тарифная сетка по оплате труда работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта приведена в приложении № 1.
 
    Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1. ФОС.
 
    В соответствии сост.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Судом установлено, что Матвеев Д.В. состоит в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП КО, ДД.ММ.ГГГГ, принят водителем 1 класса на все марки автобусов для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.
 
    Согласно п. 6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Д.В. установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей, п. 1 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Д.В. установлена основная часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей, с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Д.В. установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> руб. с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п. 6.1 трудового договора.
 
    Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевское ГПАТП КО в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. водителю Матвееву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. установлен размер тарифной ставки <данные изъяты> руб. Общая сумма перерасчета по часовой тарифной ставке <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (без учета районного коэффициента), в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (без учета районного коэффициента), за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (без учета районного коэффициента). Выплата до начисленных сумм произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться согласно Положению по оплате труда и премированию работников Киселевского ГПАТП КО, с учетом тарифной ставки <данные изъяты> руб./час.
 
    Согласно путевым листам автобуса Матвеев Д.В. работал водителем на регулярных городских пассажирских перевозках на автобусах марки «<данные изъяты>».
 
    Из представленных расчетных листков по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заработная плата Матвеева Д.В. за спорный период начисляется и выплачивается в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, положением об оплате труда и премировании работников. С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет заработной платы истца с учетом заключенного дополнительного соглашения, и установленной тарифной ставкой <данные изъяты> руб., данная выплата истцу произведена в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, а также не отрицается пояснениями сторон.
 
    Таким образом, суд считает, что заработная плата истцу Матвееву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ верно исчислена исходя из базовой тарифной ставки, установленной п. 1 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб. с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п. 6.1 трудового договора.
 
    Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоит в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП, где работает в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 6 разряда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Киселевское ГПАТП должно применять тарифную ставку в размере <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п. 6.1 трудового договора. Согласно представленной справке, работодателем перерасчет произведен в соответствии с установленной тарифной ставкой – <данные изъяты> руб. и выплачен истцу, что также подтверждается сторонами.
 
    Таким образом, анализируя представленный истцом расчет по неначисленной и невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему, при расчете фактически отработанного времени истцом обоснованно учтены, кроме времени управления автобусом, также время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей, а также время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии, что соответствует Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному Приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 15.
 
    С учетом изложенного с ответчика Киселевского ГПАТП в пользу истца Матвеева Д.В. в рамках заявленных и поддержанных требований, подлежит взысканию неначисленная и невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Взысканная судом с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате подлежит налогообложению в общем порядке при фактической выплате.
 
    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям Федерального отраслевого соглашения, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учётом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий истца и его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    При этом суд учитывает, что истец был лишен причитающихся ему выплат, что причиняло ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, испытании чувства несправедливости и безысходности, и нарушение сна.
 
    На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец Матвеев Д.В. при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Киселевского ГПАТП в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Матвеева Д.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. из которых: за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении оставшейся части иска Матвеева Д.В. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья Н.А.Байскич
 
    Решение в силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.